ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
"21" червня 2006 р. м.Рівне
дата прийняття постанови місце прийняття
10:55 год. Справа № 3/369
час прийняття постанови номер справи
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника судді Крейбух О.Г.
За участю представників сторін:
від позивача : представник Солімчук М.Т., довіреність № 20/04-06 від 20.04.06 р.
від відповідача : представник зав.юрид.сектором Волков І.М., довіреність № 169 від 03.03.06 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд рішення від 09.12.2004р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ТзОВ "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури"
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення в сумі 6 091 грн. 45 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
ТзОВ "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури" звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, із заявою про перегляд рішення від 09.12.2004р. за нововиявленими обставинами.
В обгрунтування заяви зазначає, що в зв'язку із прийняттям Закону України від 16.03.06 р. (офіційно опублікований 14.04.06 р.) "Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з неперерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - І кварталу 2005 року" №3583-1У (далі в тексті - Закон), позивач вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 09 грудня 2004 р. у справі №3/369 необхідно переглянути за иововиявленими обставинами.
Предметом спору по даній справі є кошти сплачені позивачем відповідачу за перший квартал 2004 р. під час перебування позивача на спрощеній системі оподаткування згідно Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03 липня 1998 року N 727/98.
Відповідно до ст. 2 Закону, донарахування та фінансові (штрафні) санкції до суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності щодо сум фактично сплачених внесків у 2004 році - І кварталі 2005 року, не застосовуються.
За таких обставин, позивач має право на повернення надміру сплачених коштів у розмірі 6091,45 грн.
Просить рішення суду від 09.12.2004р. скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Відповідач (його повноважний представник) виклав свою позицію стосовно поданої заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2004р. за нововиявленими обставинами. Вважає, що нововиявлені обставини у даному випадку відсутні. Прийняття Закону України "Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з неперерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - І кварталу 2005 року" не може бути нововиявленою обставино.
Просить у задоволенні заяви відмовити.
Заявник надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в заяві про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2004р. за нововиявленими обставинами.
Відповідач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на заяву про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2004р. за нововиявленими обставинами.
Судом досліджені письмові докази, які подані заявником та відповідачем з приводу заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2004р. за нововиявленими обставинами.
Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.
В судовому засіданні "21" червня 2006 р. оголошувалась перерва до 10:55год. для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази в обгрунтування та заперечення заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2004р. за нововиявленими обставинами, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2004р. за нововиявленими обставинами.
Суд виходив з такого.
За змістом статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) законодавець наводить вичерпний перелік нововиявлених обставин, на підставі яких може бути здіснено перегляд судового рішення (постанови, ухвали). Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Заявник же звернувся із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2004р. за нововиявленими обставинами з тих підставі, що 16.03.06 р. (офіційно опублікований 14.04.06 р.) Верховною радою України був прийнятий Закон України "Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з неперерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - І кварталу 2005 року". Інших підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не наводить.
В силу частини 3 статті 245 КАСУ перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
За таких обставин у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2004р. за нововиявленими обставинами заявнику - ТзОВ "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури" слід відмовити, а рішення господарського суду від 09.12.2004р. у справі 3/369 за позовом ТзОВ "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури" до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення в сумі 6 091 грн. 45 коп. слід залишити без змін.
Керуючись статтями 165, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про перегляд рішення від 09.12.2004р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ТзОВ "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури" до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення в сумі 6 091 грн. 45 коп. - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду від 09.12.2004р. у справі 3/369 за позовом ТзОВ "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури" до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення в сумі 6 091 грн. 45 коп. - залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.І.Юрчук
Повний текст постанови підписано "30" червня 2006 р.