Справа № 1-31/2008

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                      15 квітня 2008 року                                               

Ратнівський районний суд  Волинської області  в складі:

головуючого  судді             Ляха В.І.              

за участю секретаря            Омелько Н.І.   

прокурора                             Панасюка І.І.

адвоката                                ОСОБА_1

потерпілого  ОСОБА_2 його представника  ОСОБА_3       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне   справу про обвинувачення

        ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працює,  у вчиненні злочину передбаченого  ч. 1 ст. 296 КК України, - 

В С Т А Н ОВ И В:

           Підсудній ОСОБА_4, перебуваючи в  стані алкогольного сп'яніння, 07 жовтня 2007  року, о 21 годині, в с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області на вулиці, біля будинку культури, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських  спонукань, проявляючи п'яну хвацькість, під час затіяного конфлікту з ОСОБА_2, умисно наніс йому удар головою в обличчя, руками розірвав шкіряну куртку, чим потерпілому заподіяв фізичний  біль та майнову шкоду, у розмірі 750 грн., внаслідок пошкодження куртки.

Підсудній ОСОБА_4 в  пред'явленому обвинуваченні вину свою не визнав, показав, що він, в вечері, о 21 годині, 07 жовтня 2007 року в с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області, на вулиці біля  будинку культури, під час виникшого конфлікту з ОСОБА_2, йому ударів не наносив, одягнуту на потерпілому шкіряну куртку руками не пошкоджував.

Підсудній заперечив факт вживання спиртних напоїв вказав, що він в цей день  знаходився у тверезому стані.

Винуватість підсуднього ОСОБА_4 в інкримінованому злочинові доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_2 спростував показання підсуднього ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці, біля будинку культури, де відбувалось весілля, безпричинно, в образливій формі почав чіплятись до нього, ображав непристойними і нецензурними словами. На зроблені зауваження не реагував, умисно головою вдарив його в обличчя, чим заподіяв фізичну біль. Руками на йому розірвав нову шкіряну куртку вартістю 750 грн., чим спричинив майнову шкоду.

Достовірність показань потерпілого ОСОБА_2, підтверджується показаннями допитаних свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом огляду вилученої  в ході виїмки в потерпілого шкіряної куртки (а.с. 68-69, 71), з якого встановлено, що в куртці відірвано правий комірець.

Наведеними доказами, в їх сукупності,  стверджується вина підсуднього ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,  заподіянням потерпілому фізичного болю, майнової шкоди, внаслідок нанесеного удару та пошкодження шкіряної куртки.

Показання підсуднього ОСОБА_4 про те, що він спиртних напоїв не вживав і хуліганських дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв, ударів йому не наносив, шкіряну куртку не рвав є необ'єктивними, підлягають критичній оцінці, які спростовуються показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду речового доказу - шкіряної куртки ( а.с. 71).

Як обтяжуючу відповідальність підсуднього  обставину, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

 До пом'якшуючих відповідальність обставин, суд відносить те, що ОСОБА_4 вперше  притягується до кримінальної відповідальності.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_4, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу підсуднього,  характеризуючі його данні,  суд приходить до висновку, що підсудньому для його виправлення слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності не пов'язане із ізоляцією від суспільства.

Заявлені потерпілим ОСОБА_2  позовні вимоги до підсуднього ОСОБА_4 про стягнення заподіяної злочином майнової шкоди, у розмірі 750 грн., вартості пошкодженої нової шкіряної куртки, моральної шкоди, у розмірі 1000 грн., пов'язаної з перенесеним потерпілим фізичним болем та  душевних страждань, яких він зазнав у зв'язку з противоправною поведінкою підсуднього і пошкодженням майна, на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі. Які підтверджуються: в частині  майнової шкоди, вартістю шкіряної куртки (товарним чеком а.с. 23); в частині моральної шкоди з  врахуванням характеру скоєного підсуднім ОСОБА_4 злочину, глибини фізичних і душевних страждань які зазнав потерпілийОСОБА_2.

Речовий доказ у справі пошкоджену шкіряну куртку - знищити як таку, що не може бути використана, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Керуючись  ст.ст.  323,  324  КПК  України, суд -

                                                           З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4  винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296  КК України, призначивши  йому покарання у виді  штрафу, у розмірі 8600 (вісім тисяч шістсот) грн..

Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу  засудженому  ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого  ОСОБА_2 моральну шкоду, у розмірі 1000 грн., майнову шкоду, у розмірі 750 грн., всього разом 1 750 (одну тисячу сімсот п'ятдесят) грн..

Речовий доказ: пошкоджену шкіряну куртку знищити.

На вирок  може бути подано апеляційну скаргу до  апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий                                       Підпис                                     Лях В.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя  Ратнівського

   районного суду                                                                               Лях В.І.