Справа №  2-887/11

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої –судді: Майбороди С.М.,

при секретарі:          Головач О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом   ОСОБА_3 до  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку та переведення прав забудовника, -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з  позовом, в якому просить визнати за нею право власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку та перевести права забудовника на будинок, що розташований за адресою: вул. Чернігівська, 2-д, смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району та області,  як за спадкоємцем першої черги після померлої  23 серпня 2008 року ОСОБА_6. У зв’язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок на ім’я померлої ОСОБА_6 не видавався, позивач не може прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок.

          В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти його задоволенні.

Відповідачі   ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

          Третя особа –Михайло-Коцюбинська селищна Рада Чернігівського району, Чернігівської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, проти задоволення  позову не заперечував.

          Третя особа –Чернігівська районна державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без участі представника.

          Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть,  ОСОБА_6 померла 23 серпня 2008 року, про що виконкомом   Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 48. Після її смерті відкрилась спадщина.

Як вбачається з представлених довідок виконкому Михайло-Коцюбинської селищної Ради Чернігівського району, Чернігівської області, згідно земельно-кадастрової та погосподарської книг, земельна ділянка і жилий будинок, розташовані за адресою:
вул. Чернігівська, 2-д, смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району були зареєстровані за  ОСОБА_6.  

          Згідно довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації,   житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Чернігівська, 2-д, смт. М.Коцюбинське,  Чернігівського району, Чернігівської області,  в експлуатацію не зданий.

За повідомленням   Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 05 квітня 2011 року відкрита спадкова справа за № 192 після померлої 23 серпня 2008 року ОСОБА_6. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась  донька спадкодавця ОСОБА_3, яка прийняла спадщину за законом.  

Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги спадкового майна померлої   ОСОБА_6. Зважаючи на те, що виникнення спадкових прав у особи в даному випадку пов’язується зі здійсненням спадкування, суд вважає, що позивач набула його після смерті  матері.

Однак, як вбачається з довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради разом з померлою на день її смерті був зареєстрований та проживав вин ОСОБА_2.

Син спадкодавця ОСОБА_2 не скористався своїм правом на відмову від спадщини протягом встановленого шестимісячного строку, а тому вважається таким, що прийняв спадщину в установленому законом порядку.

За таких підстав спадкоємцями першої перги є позивачка та відповідач ОСОБА_2, а Томе у позивачки виникло право тільки на ? частину  спадкового майна.

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обов’язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Сторонами не заперечувалось, що правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець не отримав, тобто, права власності на домоволодіння спадкодавець на час відкриття спадщини не набув.

Тому за положеннями ст. 331 Цивільного кодексу, який регулює спірні правовідносини під час розгляду даної справи, суд вважає можливим визнати за    ОСОБА_3 право власності на ? частину матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння за адресою: вул.  Чернігівська, 2-д, смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, оскільки до завершення будівництва, а також здачі його в експлуатацію та державної реєстрації особа вважається власником лише будівельних матеріалів. При цьому суд вважає можливим перевести на позивача також права забудовника на нездану в експлуатацію ? частину житлового будинку.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України  ст.ст. 331, 1216, 1217, 1218, 1220, 1261, 1273 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В:

          Позов   ОСОБА_3 до  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку та переведення прав забудовника  –задовольнити частково.

          Визнати за   ОСОБА_3 право власності на ? частину матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, розташовані  за адресою: вул. Чернігівська, 2д, смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району та області.

Визнати за  ОСОБА_3  права забудовника на нездану в експлуатацію 1/2 частину  житлового будинку з господарськими спорудами, розташований  за адресою:  вул. Чернігівська, 2д, смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району та області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів  з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

Суддя                                                                          С. М. Майборода