Справа № 2-5389/11

                                             З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

           22 листопада 2011  року  Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк”  до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,-          

                                                В С Т А Н О В И В :

          25.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором кредиту в розмірі 14 170 грн. 62 коп. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 170 грн. 62 коп., судові витрати: судовий збір у розмірі 141 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

          В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.11.2005 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого э ПАТ «Приват Банк»,  та відповідачем  було укладено договір кредиту на суму 6 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків  на рік на суму залишку  заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував  у зв'язку з чим  станом на 30.07.2011 року відповідач має заборгованість перед Банком у розмірі 14 170  грн. 62 коп., яка складається:

- 3 938 грн. 35 коп. - заборгованість по кредиту;

- 9 081 грн. 29 коп. - заборгованість  по процентам за користування кредитом а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 грн. 00 коп. – фіксована частина штрафу;

- 650 грн. 98 коп. – процентна складова штрафу.

          Представник позивача в судове засідання не з'явилась –надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причина не явки не відома.

          Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача.

          Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.

          Судом встановлено, що 07.11.2005 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банку», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та відповідачем  було укладено договір кредиту на суму 6 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків  на рік на суму залишку  заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував  у зв'язку з чим  станом на 30.07.2011 року відповідач має заборгованість перед Банком у розмірі 14 170  грн. 62 коп. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

          Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

          Відповідачем порушені умови договору щодо його повернення, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк»судові витрати, пов'язані із розглядом зазначеної справи: державне мито у розмірі  141 грн. 71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

          На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226  ЦПК України,

                                                      В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного  акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк”  до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1,  ІПН НОМЕР_1  на користь Публічного  акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , р/р №29092829003111, МФО №305299 ) суму заборгованості за кредитом  в розмірі 3 938 грн. 35 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 9 081 грн. 29 коп.,:фіксовану частину в розмірі 500 грн. та процентну складову у розмірі 650 грн. 98 коп., всього стягнути 14 170 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят) гривень 62 копійки.

          Стягнути з  ОСОБА_1,  ІПН НОМЕР_1  на користь Публічного  акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО №305299) судові витрати: судовий збір у розмірі 141 гривні 71 копійки,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривні 00 копійок.

         Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 46 гривень 49 копійок.

Заочне  рішення може бути переглянуте  судом,  який  його  постановив, за письмовою  заявою відповідача,  яка  може  бути  подана  до Жовтневого  районного  суду  в  перебігу  десяти  днів  з моменту  отримання  копії  рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                    О. Л. Соловйов