дело № 1-254/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2008 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
в составе :
председательствующего-судьи : Холина В.В.
при секретаре : Бабичевой Л.П.
с участием прокурора : Слипачук С.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацита Луганской области, гражданина Украины, с высшим образованием, разведённого, пенсионер, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
по ст.125 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 обвиняется в том, 28 декабря 2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, он и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту проживания ОСОБА_1 АДРЕСА_1. В это время, между ними, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла словесная ссора, переросшая в обоюдный конфликт. В ходе конфликта у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_2. Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, противоправно ОСОБА_1 взял, стоящее возле угольной отопительной печи, расположенной в его доме, самодельное металлическое приспособление, предназначенное для прочистки угольной печи - «жигало», которым нанёс ОСОБА_2. два удара в область головы, после чего выгнал ОСОБА_2 из своего дома.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 42 от 21 января 2008 года у потерпевшего ОСОБА_2 установлены следующие телесные повреждения: множественные (пять) раны волосистой части теменно-затылочной области головы., которые по степени тяжести относятся к категории лёгких, как повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Эти действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 125 УК Украины и находят подтверждение в материалах дела.
При предварительном рассмотрении дела от ОСОБА_1 поступило заявление -ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнения: прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания, указанные в ст. 46 УК Украины, а дело производством прекратить, потерпевшего ОСОБА_2, поддержавшего ходатайство ОСОБА_1 и подтвердившего, что с последним они примирились, суд считает, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.
Из имеющихся в деле: характеристики по месту жительства ОСОБА_1, который характеризуется положительно, требования о судимости, ранее не судим, совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 125 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести, после совершения преступления ОСОБА_1и потерпевший ОСОБА_2 примирились. Потерпевший не предъявляет к ОСОБА_1 претензий материального и морального характера.
Иск прокурора г.Антрацит о взыскании с ОСОБА_1 суммы понесенных затрат на стационарное лечение потерпевшего, суд считает необходимым оставить без рассмотрения и рекомендовать обратиться в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно ст. 93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскивается судом при постановлении приговора. В данном случае ОСОБА_1 освобождается от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по делу подлежит прекращению, однако прекращение дела по указанным основаниям не освобождает ОСОБА_1 от обязанности возместить затраты.
Исходя из вышеизложенного, ст.46 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 71, 8, 237, 240, 244, 248 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст. 125 УК Украины в связи с примирением с потерпевшим, а производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу: металлические приспособления для прочистки угольной отопительной печи - жигало, хранящееся в камере хранения Антрацитовского ГО УМВД - уничтожить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья В.В.Холин
Диагноз: «вдавленный перелом теменно-затылочной кости», при даче заключения не учитывался как не подтверждённый рентгенологически. Диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга 1-ой степени», также не учитывался, как не подтвердившийся рентгенологической симптоматикой. Данные медицинской документации не противоречат о времени причинения данных телесных повреждений, т.е. 28.12.2007 года. Телесные повреждения у гр-на ОСОБА_2 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении данной экспертизы и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_1 на воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 18.01.2008 года.