ПРИГОВОР
Именем Украины
02.04.2008 года
Рубежанский суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Зельчан Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Артемовска Донецкой области, гражданин Украины, украинец, холост, образование неполное среднее, временно не работает, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.. 3 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
31.01.2008 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к дому АДРЕСА_2, где неустановленное лицо с целью проникновения в дом, выбило оконную раму, ОСОБА_1 проник в кладовую дома, однако не смог открыть дверь, после чего неустановленное лицо выбило вторую оконную раму, через которую ОСОБА_1 и неустановленное лицо проникли в помещение дома, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:
- велосипед «Формула» стоимостью 434,75 грн,
- велосипед «Контур» стоимостью 296 грн,
- надувной бассейн «Р1еу РООL» стоимостью 168 грн,
- алюминиевый таз емкостью 10 л. стоимостью 20,85 грн,
- алюминиевый таз емкостью 5 л стоимостью 17,40 грн,
- алюминиевую кастрюлю емкостью 2 л. стоимостью 18,90 грн,
- пять алюминиевых крышек стоимостью по 5 грн за 1 шт, общей стоимостью 25 грн,
- алюминиевый бидончик стоимостью 10 грн,
- алюминиевый электрочайник стоимостью 20 грн,
- алюминиевый дуршлаг стоимостью 4,74 грн,
- металлическую оболочку холодильной камеры стоимостью 35 грн,
- швейную ручную машинку «DELUX BROTHE» стоимостью 1000 грн;
- моток медной проволоки весом 20 кг. стоимостью 22,50 грн за 1 кг. общей стоимостью 450 грн,
- отрезок нержавеющей трубы длиной 0,5 м. с двумя фланцами стоимостью 100 грн,
- водяной насос стоимостью 270 грн,
- водяной насос «Качек» стоимостью 250 грн,
- багажник на мотоцикл стоимостью 70 грн,
- бутылку шампанского «YVES KOCHE» стоимостью 15 грв,
- бутылку вина «Черные глаза» стоимостью 15 грн,
- бутылку настойки «Сумская» стоимостью 10 грн,
вынося и складывая данное имущество во дворе дома.
В результате вышеописанных преступных действий, потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3195,64 грв.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 31 января 2008 года он познакомился с ОСОБА_3, который предложил совершить кражу чужого имущества, на что он согласился, они подошли к дому АДРЕСА_2. ОСОБА_3 выбил окно, они проникли в дом, начали выносить на улицу различное имущество, затем ОСОБА_3 перенес часть похищенного на приемный пункт; вернулся, они хотели перенести остальное, однако приехали работники милиции, его задержали, а ОСОБА_3 удалось убежать. В содеянном раскаивается, свою вину и исковое заявление, признал полностью.
Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_4, которые в судебном заседании пояснили, что АДРЕСА_2 находиться принадлежащий ОСОБА_4 дом, в котором они находятся днем, а ночью уходят ночевать в свою квартиру. В ночь на 1.02.2008 года им
позвонили соседи и сообщили, что в их дом кто-то проник. Сразу же
были вызваны работники милиции, которые задержали одного и воров. Им
оказался ОСОБА_1, который работал на приемном
пункте, расположенном рядом с домом. Он рассказал, что с ним был еще
один мужчина по имени ОСОБА_3. В ходе осмотра во дворе дома было
обнаружено вынесенное из дома имущество. На приемном пункте было
обнаружено остальное краденое имущество. В результате кражи было
повреждено имущество (окна, двери и т. д.) В ходе расследования большая
часть имущества была им возвращена. Просят взыскать с подсудимого материальный вред в размере 1785 гривен.
- показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что 31.01.2008 года возле приемного пункта они увидели двух мужчин, которые договаривались о краже чужого имущества. Ночью они слышали какой-то шум. А позже узнали, что из дома АДРЕСА_2 была совершена кража (л..д.31).
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 31.01.2008 года он находился на работе на приемном пункте металлолома, где также работал ОСОБА_1. Вечером пришел знакомый ОСОБА_3, с которым ОСОБА_1 распил спиртное и они ушли. Через некоторое время они принесли мешок с каким-то металлоломом и снова ушли. Через некоторое время ОСОБА_1 привели работники милиции и он узнан, что ОСОБА_3 с ОСОБА_1 проникли в дом АДРЕСА_1 и совершили кражу чужого имущества, часть которого перенесли на приемный пункт (л.д.52).
- протоколом осмотра места происшествия АДРЕСА_2,
где было обнаружено повреждение имущества, сложенное для выноса во
дворе имущество, фототаблицей к протоколу (л..д. 5-9).
- протоколом осмотра места происшествия на приемном пункте металла, где
была обнаружена и изъята часть похищенного (л.д.11-12).
- постановлением и протоколом выемки части не изъятого имущества,
которое не было изъято протоколом осмотра (л. д. 57,58).
- протоколом осмотра предметов (л.д. 59).
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, расписками потерпевшего (л.д. 60,61,13).
- протокол явки с повинной ОСОБА_1 (л.д. 22).
- справками о стоимости (л.д. 23,24).
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явка с повинной, частичное возмещение причиненного вреда..
Отягчающим вину обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность, ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_4 заявили иск к подсудимому в размере 1785 гривен за причиненный материальный вред. ОСОБА_1 иск признал в полном объёме. Поэтому суд считает необходимым иск потерпевших полностью удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 и ОСОБА_4 материальный вред в размере 1785 гривен.
Судебные издержки за проведение экспертизы составили 187,80 гривен. ОСОБА_1 признал их в полном объёме. Поэтому суд считает необходимым взыскать их с ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В силу ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, обязав его периодически являться в органы исполнения наказания по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с места жительства.
Иск потерпевших полностью удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 и ОСОБА_4 материальный вред в размере 1785 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертизы - 187,80 гривен.
Вещественные доказательства: велосипед «Формула», велосипед «Контур», надувной бассейн «Р1еу РООL», моток медной проволоки, кастрюлю и пять крышек, бидончик, дуршлаг, електро чайник, 2 тазика, корпус от морозильной камеры холодильника, швейную машинку, 2 водяных насоса, нержавеющую трубу с двумя фланцами, багажник и спиртные напитки (бутылка шампанского, бутылка вина, бутылка настойки) - передать потерпевшему ОСОБА_2
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд.
Судья В.В. Томко.