КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-3579/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого: судді Петренко О.С.
за участю секретаря судового засідання : Снісар Я.В.
представників сторін:
позивача – Гуміліної Т.І.,
відповідача –Панасенко І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка»
до відповідача: Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення –рішення від 15.04.2011 року за №0000342350.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами.
Спеціалістами Кіровоградської ОДПІ було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за жовтень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року та грудень 2009 року з урахуванням відповідей, отриманих від ДПІ щодо проведення перевірок по ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг), за результатами якої складено акт від 14.04.2011 року №378/23-50/05784437.
В ході перевірки встановлено відсутність документального підтвердження факту включення до складу податкового зобов’язання та сплату сум ПДВ до бюджету контрагентом третього та другого ланцюга постачання товару та не наведення позивачем факту надмірної сплати податку на додану вартість до бюджету, отже, на думку відповідача, позивачем порушено пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 15.04.2011 року №0000342350, яким позивачеві визначено податкове зобов’язання в розмірі 135744,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 33936,00 грн.
Позивач вважає дане рішення необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення згідно викладеного у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в повному обсязі.
Відповідно до змісту поданого до суду заперечення, Кіровоградською ОДПІ позов не визнається у повному обсязі, в зв’язку з тим, що позивачем не дотримано вимог п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки до сум ПДВ, належних до бюджетного відшкодування, включено ПДВ по операціях, які не підтверджуються фактом надмірної сплати податку на додану вартість до державного бюджету платниками податку за ланцюгом постачальників операцій з відповідним товаром, а саме –особами, які здійснювали господарські операції з контрагентами постачальників позивача.
Кіровоградська ОДПІ зазначає, що підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що підставою виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є обов’язкова наявність сплати платником податку в звітному періоді відповідних сум податку до Державного бюджету України, а тому, згідно вищезазначених фактів та вказаних норм податкового законодавства, у ПАТ «Червона Зірка»відсутні підстави для отримання бюджетного відшкодування за перевіряємий період, так як за змістом Закону України «Про податок на додану вартість», право на бюджетне відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ до Державного бюджету України, отже відповідачем завищено заявлену до відшкодування з бюджету суму ПДВ на суму 135744,00 грн.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Публічне акціонерне товариство "По виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" зареєстрована як юридична особа 14.01.1994 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської Ради, 05.04.2011 року змінила найменування юридичної особи /а.с. 24 т. 1/.
Фактично у перевіряємий період підприємство займалось виробництвом та реалізацією сільськогосподарської техніки та запасних частин до неї.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі наказу Кіровоградської ОДПІ від 25.03.2011 року №699 /а.с. 95,96 т. 1/ проведено невиїзна документальна перевірка відкритого акціонерного товариства «Червона Зірка»(ід. код–05784437) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за жовтень 2008 року, за листопад 2008 року, за грудень 2008 року та грудень 2009 року, з урахуванням відповідей, отриманих інших ДПІ щодо проведення перевірок по ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг).
За результатами перевірки встановлено порушення п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4, пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), внаслідок чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2008 року в розмірі 72583,57 грн., за листопад 2008 року в розмірі 51937,47 грн., за грудень 2008 року в розмірі 6930.00 грн., за грудень 2009 року в розмірі 4293,18 грн., про що складено акт перевірки від 04.04.2011 року за № 378/23-50/05784437 /а.с. 11-21 т.1/.
Згідно з поданими позивачем до податкового органу податковим деклараціям з ПДВ за жовтень 2008 року, грудень 2008 року, грудень 2009 року та уточнюючими розрахунками податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2008 року та листопад 2008 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку складає /а.с. 98-124 т. 1/:
- за жовтень 2008 року - 1402944,00 грн. (податкова декларація від 20.11.2008 року за № 119633 з урахуванням уточнюючого розрахунку від 10.12.2008 року № 143560)
- за жовтень 2008 року - 590397,00 грн. (уточнюючий розрахунок до податкової декларації вх.№ 21466 від 24.03.2009 року);
- листопад 2008 року - 1128620,00 грн. (уточнюючий розрахунок до податкової декларації за вх. №21462 від 24.03.2009 року);
- грудень 2008 року - 5164365,00 грн. (податкова декларація вх.№ 170525 від 20.01.2009 року)
- грудень 2009 року - 694734,00 грн. (податкова декларація вх. № 9002682319).
Перевіркою встановлено, що підприємством не дотримано вимогу п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки до сум ПДВ, належних до бюджетного відшкодування, включено ПДВ по операціях, які не підтверджуються фактом надмірної сплати податку на додану вартість до державного бюджету третіми особами за ланцюгом постачання.
1) Аналіз обставин щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, визначеного відповідно до податкових декларацій за жовтень 2008 року, листопад 2008 року та грудень 2008 року.
Перевіркою встановлено, що суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ НВП «Стальінвестпром»у вересні 2008 року вплинули на заявлене ПАТ «Червона Зірка»бюджетне відшкодування ПДВ по податковим деклараціям з ПДВ за жовтень 2008 року в розмірі 194048,88 грн., по уточнюючому розрахунку до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2008 року, по уточнюючому розрахунку по податковій декларації з ПДВ за листопад 2008 року в розмірі 191666,67 грн. (в частині залишку від’ємного значення за вересень 2008 року, сплаченого в жовтні 2008 року) та по податковій декларації з ПДВ за грудень 2008 року в розмірі 51161,94 грн.
З метою встановлення факту повноти сплати ПДВ до бюджету, ДПІ у м. Кіровограді було надіслано запити до ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №8958/7/23-50/939 від 23.12.2008 року (повторні запити №452/7/23-50/45 від 21.01.2009 року, №452/7/23-50/168 від 24.03.2009 року, № 452/7/23-50/224 від 28.04.2009 року, № 452/7/23-50/280 від 28.05.2009 року, №452/7/23-50/328 від 15.06.2009 року) про проведення зустрічної перевірки ТОВ НВП «Стальінвестпром»(код ЄДРПОУ-30474262), яке є безпосереднім постачальником ПАТ «Червона Зірка».
В отриманій відповіді ДПІ в Бабушкінсьокому районі м. Дніпропетровська за № 28559/7/23-321 від 19.06.2009 року повідомлено, що ТОВ НВП «Стальінвестпром»являється посередником реалізованого товару, а постачальником є ТОВ «Станко»(код ЄДРПОУ- 31737069).
ДПІ в м. Кіровограді надіслано запит № 5616/7/23-50/395 від 22.06.2009 року до ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про проведення зустрічної перевірки ТОВ «Станко»(код ЄДРПОУ-31737069), яке є безпосереднім постачальником ТОВ НВП «Стальінвестпром».
В отриманій відповіді ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська за № 21034/7/23-610 від 26.04.2010 року про результати невиїзної перевірки ТОВ «Станко»повідомлено, що ТОВ «Станко»являється посередником реалізованого товару, а постачальником є ПП «Мегатехснаб».
ДПІ в м. Кіровограді, з метою встановлення факту сплати ПДВ до бюджету у повному обсязі, надіслано запит №2630/7/2350/241 від 28.04.2010 р. до ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про проведення зустрічної перевірки ПП «Мегатехснаб»(код ЄДРПОУ –34914630), яка є безпосереднім постачальником ТОВ «Станко».
В отриманій від ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська відповіді за № 24825/7/23-610 від 01.05.2010 року повідомлено, що провести зустрічну перевірку немає можливості, в зв’язку з тим, що ПП «Мегатехснаб»(код ЄДРПОУ- 34914630) знято з обліку ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в зв’язку з банкрутством.
Додатково повідомлено, що до ВПМ ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська був поданий запит на встановлення місцезнаходження ПП «Мегатехснаб»від 22.04.2009 року за № 176/04/152, на що ВПМ ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в червні 2009 року надано довідку № 1023/7/26-205 від 05.06.2009 року, де зазначено, що ПП «Мегатехснаб»за юридичною особою не знаходиться.
Постановою по справі Б24/193-09 від 18.06.2009 року Господарський суд визнав ПП «Мегатехснаб»банкрутом за ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом».
ПП «Мегатехснаб»20.10.2009 року знято з обліку в ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, скасовано державну реєстрацію 15.10.2009 року, запис внесено за № 12241170006034083.
Згідно Системи автоматизованого співставлення податкового зобов’язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська анульовано свідоцтво платника ПДВ від 25.09.2009 року ПП «Мегатехснаб».
Таким чином на день проведення даної перевірки відсутнє документальне підтвердження факту включення до складу податкового зобов’язання та сплату сум ПДВ до бюджету ПП «Мегатехснаб», що в свою чергу виключало можливість подальшого дослідження ланцюга постачання товару до виробника (імпортера) та, відповідно, доведення факту надмірної сплати податку на додану вартість до Державного бюджету.
Враховуючи відсутність документального підтвердження факту надмірної сплати ПДВ до бюджет ПАТ «Червона Зірка», на думку спеціалістів Кіровоградської ОДПІ, втратила право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого підприємством по податковим деклараціям та уточнюючим розрахункам:
- декларація за жовтень 2008 року та уточнюючим розрахунком від 10.12.2008 року на загальну суму 26291,50 грн.;
- по уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок по податковій декларації за жовтень 2008 року (вх. № 21466 від 24.03.2009 року) та уточнюючим розрахунком суми бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року (вх. № 21468 від 24.03.2009р.) нс загальну суму 46292,07 грн.;
- по уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок по податковій декларації за листопад 2008 року (вх. № 21462 від 24.03.2009 року) та уточнюючим розрахунком суми бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року (вх. № 21464 від 24.03.2009р.) нс загальну суму 51937,47 грн.;
- по податковій декларації за грудень 2008 року на загальну суму 6930,00 грн.
2) Аналіз обставин щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, визначеного відповідно до податкової декларації за грудень 2009 року.
Позаплановою виїзною перевіркою ПАТ «Червона Зірка»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2009 року (акт від 19.02.2010 року № 186/23-50/3/05784437) встановлено, що ПАТ «Червона Зірка»до реєстру отриманих податкових накладних за листопад 2009 року та, відповідно до складу податкового кредиту, включено податкові накладні на придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «ПО «Восход»(код ЄДРПОУ- 31004424) на загальну суму 644903,79 грн., в тому числі ПДВ –107483,97 грн.
Перевіркою встановлено, що суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «ПО «Восход»(код ЄДРПОУ –31004424) в жовтні - листопаді 2009 року вплинули на заявлене ПАТ «Червона Зірка»бюджетне відшкодування ПДВ за грудень 2009 року в сумі 4293,18 грн.
ДПІ в м. Кіровограді було направлено запит до Криничанської МДПІ про проведення зустрічної перевірки ТОВ «ПО «Восход»по взаємовідносинам з ПАТ «Червона Зірка»за жовтень –листопад 2009 року №814/7/23-50/81 від 03.02.2010 року, на що Криничанською МДПІ надано довідку невиїзної документальної перевірки № 194-23-31004424 від 08.10.2010 року, в якій зазначено, що суми ПДВ по податковим накладним за жовтень-листопад 2009 року включені до податкових зобов’язань відповідних податкових періодів, відображені в реєстрах виданих податкових накладних та відповідає додатку 5 по податкових деклараціях з ПДВ та даним податкових декларацій з ПДВ ТОВ «ПО «Восход»за жовтень –листопад 2009 року.
Також повідомлено, що ТОВ «ПО «Восход»є посередником; одним із постачальників реалізованої металопродукції було ТОВ «ТСЦ Юг».
На поставлену металопродукцію ТОВ «ТСЦ Юг» в листопаді 2009 року виписано для ТОВ «ПО «Восход»податкові накладні на загальну суму 55121,50 грн., в тому числі ПДВ - 9186,92 грн.
ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя на юридичну та фактичну адресу підприємства ТОВ «ТСЦ Юг»надіслано листи від 09.09.2009 року за № 11897/10/23-2 та від 20.04.2010 року №4555/10/23-2 про надання пояснень та документального підтвердження щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТСЦ Юг», в тому числі за період з 01.01.2009 року по 30.04.2010 року. На даний лист підприємством надано відповідь, щодо відмови у наданні відповіді, в зв’язку з втратою первинних документів.
Перевіркою ТОВ «ТСЦ Юг»встановлено відсутність об’єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) у січні –грудні 2009 року, та січні –квітні 2010 року.
Відповідно до Системи автоматизованого співставлення податкового зобов’язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що стан платника ТОВ «ТСЦ Юг»- «7»- «до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей». Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ТСЦ Юг»анульовано ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя 04.01.2011 року.
Таким чином, на день проведення перевірки відсутнє документальне підтвердження факту включення до складу податкового зобов’язання та сплату сум ПДВ до бюджету ТОВ «ТСЦ Юг», що в свою чергу, виключає можливість подальшого дослідження ланцюга постачання товару до виробника (імпортера) та, відповідно, доведення факту надмірної сплати ПДВ до Державного бюджету.
Враховуючи відсутність документального підтвердження факту надмірної сплати ПДВ до бюджет ПАТ «Червона Зірка», на думку спеціалістів Кіровоградської ОДПІ, втратила право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого підприємством у податковій декларації за грудень 2009 року на суму 4293,18 грн.
Працівниками податкового органу зроблено висновок, про порушення п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4, пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями) ПАТ «Червона Зірка», а саме - завищення суми заявленого бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2008 року - 72584,00 грн., листопад 2008 року - 51937,00 грн., грудень 2008 року - 6930,00 грн., грудень 2009 року - 4293,00 грн.
Зазначена сума податку на додану вартість належить до віднесення у залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, податкової декларації з податку на додану вартість.
Підсумовуючи вищевикладене, отримання негативних відповідей від інших ДПІ унеможливлює дослідження ланцюга постачання до виробника (імпортера) та не дає можливості підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування, а тому ПАТ «Червона Зірка»відповідачем зменшено сума заявленого бюджетного відшкодування ПДВ по отриманим негативним відповідям в сумі 135744,00 грн.
Таким чином, за вищевказаних обставин податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000342350 від 15.04.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальному розмірі 135 744,00 грн./а.с. 9,10 т. 1/.
Як вбачається з матеріалів перевірки та встановлено судом, фактичною підставою для зменшення позивачу задекларованих до відшкодування сум ПДВ за жовтень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року та грудень 2009 року став висновок відповідача, викладений в акті про результати перевірок від 04.04.2011року № 378/23-50/05784437, про відсутність документального підтвердження включення особами, які здійснювали господарські операції з контрагентами постачальників позивача, а також особами, що здійснювали господарські операції з постачальниками позивача до складу податкового зобов’язання з ПДІ суми податку на додану вартість в зв’язку з відсутністю таких осіб за місцем державної реєстрації, неподанням звітності до податкових органів, скасуванням державної реєстрації, відкриттям провадження у справі про банкрутство та визнанням банкрутом.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, податковий кредит –це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Підпунктом 7.4.5 цієї статті встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) –актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
При цьому в підпункті 7.5.1 пункту 7.5 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) –в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Законі «Про податок на додану вартість»передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку –покупця належно оформленої податкової накладної, що узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові №08-158 від 09.09.2008 року.
В судовому засіданні встановлено, що всі податкові накладні підтверджені банківськими документами, що засвідчують перерахування коштів ПАТ «Червона Зірка»в оплату вартості товарів (робіт, послуг), видатковими накладними, платіжними дорученнями та товарно-транспортними накладними /т.1, а.с. 35-78, 178-220, 231-248; т.2 а.с. 63-87/.
Пунктом 7.2.1 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних виданих йому контрагентами за договорами за перевіряємий період: в судовому засіданні встановлено, що спір щодо порядку складення та правильності оформлення податкових накладних, між сторонами відсутній, що підтверджено ними в судовому засіданні, а також матеріалами перевірки відповідача.
Судом встановлено, що суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних включені постачальниками ПАТ «Червона Зірка»до податкових зобов’язань та відповідають даним їх податкових декларацій з ПДВ за відповідні періоди та повністю відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Також в судовому засіданні встановлено, що розрахунки ПАТ «Червона Зірка»з контрагентами проводились у безготівковій формі –шляхом перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки контрагентів. Оплата за товар (роботи, послуги) здійснена згідно договору № 3/341-6 купівлі-продажу від 14.12.2006 року /а.с. 151-177 т. 1/ та договору поставки № 65/341-ПК-9 від 29.01.2009 року /а.с. 221-230 т.1/.
При цьому судом враховано ту обставину, що податковим органом визнано частину від’ємного значення сум податку на додану вартість по вищевказаних операціях з ТОВ НВП «Стальінвестпром», ТОВ «ПО «Восход», які зараховано в рахунок зменшення податкових зобов’язань позивача на підставі 7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість», тобто тих сум ПДВ, які не заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок позивача, а зараховано в погашення податкових зобов’язань відповідного періоду, з огляду на те, що податковим органом здійснено висновок щодо безпідставності віднесення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту через зміни в діяльності та юридичному статусі суб’єктів підприємницької діяльності, які не мали взаємовідносин з ПАТ «Червона Зірка», але були контрагентами або постачальників позивача, або контрагентів постачальників позивача.
Суд вважає, що дані обставини, як підстава для зменшення задекларованої позивачем суми бюджетного відшкодування згідно спірного податкового повідомлення-рішення, знаходяться поза межами вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Інші статті цього Закону, так само як і інших законів не ставлять в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб’єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, включений платником податку до податкового кредиту, що узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі № К-9921/07 від 02.10.2008 року
Вимога пункту 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»щодо надмірної сплати податку на додану вартість, як необхідної умови повернення з бюджету сум цього податку його платникові, стосується, за даних обставин саме позивача і сплати саме ним податку у ціні придбання товарів (послуг) їх постачальникам.
Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання.
В судовому засіданні встановлено, що всі контрагенти ПАТ «Червона Зірка»за перевіряємий період, тобто коли ними були виписані податкові накладні, були зареєстровані платниками податку на додану вартість та були юридичними особами, не обмеженими будь-яким чином щодо здійснення описаних вище господарських операцій, а тому, відповідно до вимог пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», мали право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.
Більш того, покупець не може нести відповідальність не тільки за несплату податків продавцями своїх постачальників, а й за несплату податків продавцями своїх постачальників і за можливу недостовірність відомостей про таких продавців, включених до Єдиного державного реєстру.
При цьому судом враховано той факт, що ТОВ НВП «Стальінвестпром»та ТОВ «ПО «Восход»під час складання постачальниками позивача податкових накладних, на підставі яких ПАТ «Червона Зірка»заявлено бюджетне відшкодування, були належно зареєстрованими, звітували, а також не мали інших обмежень щодо здійснення господарських операцій.
Більш того, якщо ж такі особи не виконали свого зобов’язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку в другій, третій та четвертій ланці ланцюга господарських операцій права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, що узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові №06/47 від 11.10.2006 року.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов’язання чи зменшені податкові вигоди, зокрема, бюджетне відшкодування, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.
Кіровоградська ОДПІ не довела суду факт безтоварного характеру господарських операцій, обізнаність позивача щодо діяльності осіб з контрагентами своїх постачальників та контрагентів зі своїми постачальниками, зокрема щодо створення їх із протиправною метою і несплати ними податків, наявність зговору на викрадення коштів державного бюджету шляхом безпідставного одержання відшкодування ПДВ тощо. Суду також не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що позивач, сплативши суми податку на додану вартість в ціні товарів (робіт, послуг), отримав податкову накладну, складену належним чином, суд погоджується з позицією ПАТ «Червона Зірка»щодо правомірності віднесення до податкового кредиту таких сум податку на додану вартість.
В судовому засіданні обчислення сум податкового кредиту сторонами не оспорюється, а тому він судом не досліджується та вважається таким, що узгоджений між сторонами, з огляду на те, що спір існує лише щодо правомірності дій позивача віднести вказану суму до податкового кредиту.
Сума податкового кредиту та відповідно суму бюджетного відшкодування позивач сформував правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої продавцеві, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №0000342350 від 15.04.2011 р. підлягає задоволенню.
Всупереч вимогам ст. 71 КАС України відповідач як суб’єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним повідомлення-рішення №0000342350 від 15.04.2011 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 135744,00 грн., а також висновків акта перевірки щодо порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість».
Також відповідачем не надано обґрунтованих нормами чинного законодавства пояснень щодо своїх дій при невизнанні лише тих сум податку на додану вартість, які заявлені до відшкодування з Державного бюджету на розрахунковий рахунок позивачем, а також не наведено підстав приходження до висновку про правомірність інших сум ПДВ, які не підлягають відшкодуванню, з огляду на виникнення права на віднесення їх до податкового кредиту саме із описаних вище господарських операцій.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. В зв’язку з цим суд вважає за необхідне присудити позивачу судові витрати з Державного бюджету України в сумі в сумі 3,40 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції від 15.04.2011 року № 0000342350, яким публічному акціонерному товариству «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 135744,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 33936,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка»судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом