ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 грудня 2011 р.           Справа № 2а/0270/5148/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Альчука Максима Петровича, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Жмеринського транспортного прокурора Вінницької області в інтересах держави -Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області    

до:   фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

 До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Жмеринський транспортний прокурор Вінницької області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 510 грн.

Позов мотивовано, зокрема тим, що постановою від 04.07.2011 року № 133571 застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за виявлене під час проведення перевірки, порушення Закону України "Про автомобільний транспорт".

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 17.11.2011 року відкрито скорочене провадження у справі. Копію ухвали направлено відповідачу за адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду із відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно вимог ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення про задоволення позову, з огляду на наступне.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області від 04.07.2011 року № 133571, на підставі акта перевірки від 16.05.2011 року № 235302, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовано фінансові санкції в сумі 510 грн.

Постанова про застосування фінансових санкцій направлена відповідачу супровідним листом № 02-3/3698 від 05.07.2011 року. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області із відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволеню позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, Держбюджет м. Вінниця 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 510 грн. фінансових санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя                                            Альчук Максим Петрович

19.12.2011