Справа №2-224 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
31 березня 2008 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Коляденка І.В.,
при секретарі Реві І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,
встановив:
Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 4 344,55 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.
Відповідачі до суду не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки не сповістили. Відповідач ОСОБА_3 подала заперечення проти позову в якому просить в позові відмовити, посилаючись на те, що вимог закону порушено не було.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідач ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами сім'ї квартиронаймача.
В силу ст.64 ЖК України, члени сім'ї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з останнім усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з зазначеного договору.
Тобто відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за квартирну плату.
Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяли на себе обов'язок сплачувати кошти за комунальні послуги.
Отже, між відповідачами та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.
Відповідачі тривалий час не здійснюють плату за послуги теплопостачання. Станом на 01.01.2008 року у відповідачів утворився борг в сумі 4 344,55 грн. Договір про реструктуризацію боргу не укладався.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Поскільки відповідачі зобов'язання в частині сплати за послуги теплопостачання не виконує в порушення вимог статті 68 ЖК України, а також статей 509, 510, 526 ЦК України, то з них на користь позивача підлягає стягненню плата за дані послуги.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі в односторонньому порядку не виконали свій обов'язок, борг дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем.
Проте, згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути суму боргу у межах строків позовної давності, а тому позов підлягає частковому задоволенню.
В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідачів судові витрати.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» 4 000 (чотири тисячі) грн. 35 коп. боргу за послуги теплопостачання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір (державне мито) в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
- Номер: 6/636/110/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-224/2008
- Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
- Суддя: Коляденко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2018
- Дата етапу: 04.06.2018