Судове рішення #1983387
Справа №2-224 за 2008 рік
Справа №2-224 за 2008 рік

 

 

 

 
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

 

31 березня 2008 року              Переяслав - Хмельницький   міськрайонний суд   Київської  області  в складі:

головуючого-судді   Коляденка І.В.,

при секретарі       Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

 

встановив:

 

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 4 344,55 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки не сповістили. Відповідач ОСОБА_3 подала заперечення проти позову в якому просить в позові відмовити, посилаючись на те, що вимог закону порушено не було. 

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами сім'ї квартиронаймача.

В силу ст.64 ЖК України, члени сім'ї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з останнім усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з зазначеного договору.

Тобто відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за квартирну плату.

Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяли на себе обов'язок сплачувати кошти за комунальні послуги. 

Отже, між відповідачами та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.

Відповідачі тривалий час не здійснюють плату за послуги теплопостачання. Станом на 01.01.2008 року у відповідачів утворився борг в сумі 4 344,55 грн. Договір про реструктуризацію боргу не укладався. 

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. 

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Поскільки відповідачі зобов'язання в частині сплати за послуги теплопостачання не виконує в порушення вимог статті 68 ЖК України, а також статей 509, 510, 526 ЦК України, то з них на користь позивача підлягає стягненню плата за дані послуги. 

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі в односторонньому порядку не виконали свій обов'язок, борг дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем.

Проте, згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути суму боргу у межах строків позовної давності, а тому позов підлягає частковому задоволенню. 

В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідачів судові витрати.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215  ЦПК України, суд

 

вирішив:

 

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»  4 000 (чотири тисячі) грн. 35 коп. боргу за послуги теплопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір (державне мито) в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

 

СУДДЯ:

  • Номер: 6/636/110/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-224/2008
  • Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
  • Суддя: Коляденко І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2018
  • Дата етапу: 04.06.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація