Справа №2-310 за 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2008 року      Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Коляденка І.В.,

при секретарі       Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ¼ частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини.

В попереднє судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивач позов підтримує, а відповідач визнав його у повному обсязі. 

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з наданої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. У даному свідоцтві про народження зазначено, що батьком дитини являється відповідач - ОСОБА_2. 

Неповнолітня дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні.

Відповідач працює, отримує сталий заробіток. Стан його здоров'я задовільний. Інших утриманців не має.

У ч.1 ст.180 СК України закріплено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;  інші обставини, що мають істотне значення.

Беручи до уваги названі норми закону, позицію сторін, їх матеріальне становище та стан здоров'я, а також інші обставини, що мають істотне значення по справі, зокрема, вік сторін, їх працездатність, можливість заробляти, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні.

На основі викладеного, керуючись ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Новоселиця,Попільнянського району Житомирської області, працюючого в КП «Київпастранс» м.Київ, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ¼ частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ГУДКУ у Київській області витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: