Справа №  5-247/11

Провадження №11/0390/744/11 Головуючий у 1 інстанції:Пономарьова О.М.

Категорія : звільнення від відбування

покарання з випробуванням та  направлення

у місця позбавлення волі   Доповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді – Хомицького А.М.,

суддів – Польового М.І., Оксентюка В.Н.,

за участю прокурора – Старчука В.М.,

захисника –адвоката ОСОБА_1,

засудженої – ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляцією захисника засудженої –адвоката ОСОБА_1 на постанову Ківерцівського районного суду від 05 серпня 2011 року про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, засуджену вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2009 року за ст.ст. 150-1 ч. 2, 75, 76 КК України на 3 роки  позбавлення волі з встановленням двохрічного іспитового строку,  -

В С Т А Н О В И Л А :

          Постановою Ківерцівського районного суду від 05 серпня 2011 року задоволено подання КВІ Ківерцівського району та скасовано щодо ОСОБА_2 іспитовий строк і направлено її для відбуття покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2009 року, в місця позбавлення волі.

          Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 визначено обчислювати з моменту приведення постанови до виконання.

          У своїй апеляції захисник засудженої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1  просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що суд не з’ясував чи мала засуджена реальну можливість виконати покладені на неї обов’язки і чи можна розглядати як невиконання цих обов’язків та небажання стати на шлях виправлення факти, викладені у поданні КВІ. ОСОБА_2 виховує двох неповнолітніх дітей –2002 та 2004 років народження, за місцем проживання характеризується позитивно, допомагає немічним сусідам по господарству. Ці обставини свідчать, що неявка її на реєстрацію була не умисною, а  результатом сімейних обставин, які склалися.

          Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, засуджену та її захисника ОСОБА_1, які підтримували апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція захисника підлягає до задоволення.

          Відповідно до ст. 78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

          При цьому суд, у кожному випадку повинен з’ясовувати причини невиконання покладених на засудженого зобов’язань і навести підстави які свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, що судом першої інстанції не зроблено.

          Висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 без поважних причин не з’явилась для реєстрації 09.03.2010 року, 11.05.2010 року, 10.08.2010 року, 12.04.2011 року, 10.05.2011 року та 12.07.2011 року в органи кримінально-виконавчої інспекції, не ґрунтуються на матеріалах справи.

          Фактам неявки ОСОБА_2 в ці органи 09.03.2010 року, 11.05.2010 року, 10.08.2010 року та 12.04.2011 року постановами Ківерцівського районного суду від  03.09.2010 року, 27.04.2011 року та 30.05.2011 року вже була дана юридична оцінка і неявка засудженої на реєстрацію у ці дні визнана судом такою, що відбулась з поважних причин, а тому в задоволенні подань КВІ було відмовлено.

          З огляду на це, по одних і тих же  фактах неявки засудженої для реєстрації Ківерцівським районним судом, і тим же головуючим, прийнято різні по суті рішення та дана різна оцінка поведінки засудженої під час іспитового строку.

          Крім того, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 під час відбуття покарання до будь-якої відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох малолітніх дітей. Згідно довідки Озерцівської сільської ради за місцем проживання вона характеризується позитивно,  допомагає матері та немічним сусідам по господарству.

          Із урахуванням наведеного, а також у зв’язку з відсутністю обґрунтування своїх висновків у постанові суду щодо неявки засудженої для реєстрації також в інші дні, зазначені у постанові 10 травня та 12 липня 2011 року, колегія суддів вважає, що рішення суду про скасування іспитового строку щодо ОСОБА_2 є передчасним.

          Тому постанову суду першої інстанції про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_2 у місця позбавлення волі слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.  

          При новому розгляді справи слід належним чином з’ясувати всі обставини справи, дати оцінку фактам неявки ОСОБА_2 на реєстрацію в орган КВІ. Зокрема з’ясувати, чи було це вчинено умисно, чи мала вона можливість при виниклих у неї сімейних обставинах з’являтись в орган КВІ на реєстрацію та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог КПК України.

          Керуючись ст.ст. 365 - 367 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію захисника засудженої ОСОБА_2 –адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

          Постанову Ківерцівського районного суду від 05 серпня 2011 року, якою скасовано іспитовий строк ОСОБА_2 та направлено її для відбуття призначеного покарання у місця позбавлення волі, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

          Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 змінити із тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її негайно з-під варти в залі судового засідання.

          Головуючий                     

          Судді