Справа №2-29/08

Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

     16 квітня 2008р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Гіль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” Сарненський РЕМ про усунення порушення права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить зобов”язати відповідача усунути порушення її цивільного права і демонтувати з горища будинку АДРЕСА_1 прокладений ним кабель електропостачання.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, яку вона придбала за договором купівлі продажу 13.05.2006 року. В цьому ж домі поживає відповідач, який самовільно влаштував до своєї квартири трьохфазовий кабель електропостачання, який провів по горищу будинку над її квартирою. На використання горища над своєю квартирою вона дозволу не давала.

     В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Пояснила, що проведення відповідачем трьохфазового кабелю електропостачання на горищі їхнього спільного будинку являє собою загрозу для її житла. Просить позов задоволити.

     Відповідач позов не визнав. Пояснив, маючи проблеми з електропостачанням він звернувся до ЗАТ „Рівнеенерго”. На початку лютого працівники ЗАТ „Рівнеенерго” провели трьохфазовий кабель електропостачання по горищу будинку. Дане горище між жильцями не поділене, а перебуває в загальному користуванні. У нього був дозвіл на прокладку кабелю і тому в його діях порушень нема. Просить відмовити в позові за безпідставністю.

Представник третьої особи без самостійних вимог ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” Сарненського РЕМу Антипова Р.М. позов не визнала. Просить відмовити в задоволенні позову.

     Вислухавши сторони, оглянувши та оголосивши протокол допиту свідка ОСОБА_3, дослідивши докази по справі, суд в задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.

     Як зазначено у відповіді начальника технічної дільниці Сарненського РЕМ (а.с.17) згідно виданих технічних умов на електрифікацію житлового будинку ОСОБА_2 №278 від 12.12.2006 року і розробленого проекту ПП „Сарни проект” ліцензія №323265 серія АБ в якому передбачено прокладку кабелю на горищі в гофрі і порушень немає.

     Згідно ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування.

     відповідно до п.2 ч.2 ст.369 ЦК України у разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.

     За таких підстав, суд переконується в тому, що цивільні права позивачки, як співвласника горища, що перебуває в загальному користуванні, не порушенні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

     В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” Сарненський РЕМ про усунення порушення права власності відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

     Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

     Суддя:   підпис

     З оригіналом згідно:

     Голова Дубровицького   

     районного суду                             З.С.Сидоренко