Справа № 2-180/2011                                                                                

У Х В А Л А

06.10.2011  року                                                                      сел. ОСОБА_1

         Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі :

         головуючої судді                     Білецької В.І.,

         при секретарі                           Лопатка О.В.,

         з участю адвоката                    ОСОБА_2,

        представника відповідачів      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі  Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики та по зустрічному  позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину (договору позики на суму 700 доларів США частково не дійсним , а договору позики на суму 21 000  гривень  не дійсним  )   , -                               

В С Т А Н О В И В :

            Позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали договори позики, за якими останній отримав в борг :

             -  01 липня 2008 року -700 доларів США ;

             -  01 серпня 2009 року 21 000 гривень .

      В підтвердження одержання коштів в розмірі 700 доларів США ОСОБА_5 надав розписку від 01 липня 2008 року , в якій зобов’язався повернути борг до 01 червня 2010 року .

      В підтвердження одержання коштів  в розмірі 21 000 гривень ОСОБА_5 надав позивачці розписку від 01 серпня 2009 року , в якій зобов‘язався повернути борг до 31 грудня 2010 року .

       Відповідач ОСОБА_6 у своїй відповіді на вимогу позивачки до відповідача ОСОБА_5 взяла на себе зобов’язання повернути позику в розмірі 700 доларів США , одержану за розпискою від 01 липня 2008 року .

      В зв’язку з тим , що відповідач ОСОБА_5 не виконав свої зобов’язання і не повернув позивачці борг , ОСОБА_4 звернулася з позовом до суду і просила стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку 11 102 гривні  та стягнути з ОСОБА_5 на її користь 42 000 гривень .

     10.08.2011 року відповідач ОСОБА_5 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання правочину (договору позики на суму 700 доларів США частково не дійсним , а договору позики на суму 21 000  гривень  не дійсним  ).

      Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.08.2011 року були об’єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину (договору позики на суму 700 доларів США частково не дійсним , а договору позики на суму 21 000  гривень  не дійсним  )  .

     В судовому засіданні 06 жовтня 2011 року сторони звернулися з заявою і просили визнати   мирову угоду про наступне:

            1. Сторони по даній справі домовилися між собою , що сума боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 складає 17 000 гривень та 700 доларів США .

           2.  ОСОБА_5 зобов’язується повернути борг ОСОБА_4 в наступному порядку та в наступні строки :

- гроші в сумі 5000 гривень в день визнання мирової угоди судом ;

- гроші в сумі еквівалентній 700 доларів США на день передачі грошей (по комерційному курсу долару США по відношенню до гривні , який існуватиме на момент повернення коштів )- до 01.01.2012 року .

- гроші в сумі 12 000 гривень –протягом 2012 року , по одній тисячі гривень в місяць , до кожного 30 числа відповідного місяця, але не пізніше 31.12.2012 року ;

     Передача коштів може здійснюватися через поштове відділення Укрпошти грошовим переказом на адресу : місто Кременчук , вулиця Красіна , буд.61/52АДРЕСА_1 на пред’явника ОСОБА_4 з обов’язковим збереженням документів , які підтверджують переказ та отримання грошей.

          Витрати з оплати поштових переказів покладаються на ОСОБА_5

           3. ОСОБА_5 відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог про визнання правочину (договору позики на суму 700 доларів США частково недійсним , а договору позики на суму 21 000 гривень недійсним ) в повному обсязі.

           4. ОСОБА_4  відмовляється від своїх  позовних вимог до ОСОБА_6 в повному обсязі.

           5. Сторони свідчать , що в даній мировій угоді врегулювали усі майнові претензії , що випливають з цивільної справи №2-180/11 і ОСОБА_4 інших майнових вимог до ОСОБА_5 ніж вказані в пункті 2 цієї мирової угоди не має.

         6. Сторони домовилися , що в разі прострочення виконання своїх зобов’язань з боку ОСОБА_5  з будь-якого платежу передбаченого пунктом 2 цієї мирової угоди більш ніж на 30 календарних днів з дати настання строку виконання зобов’язання , ОСОБА_4 , має право пред’явити для примусового виконання ухвалу про визнання цієї мирової угоди для примусового виконання до органів державної виконавчої служби  протягом одного року з моменту прострочення виконання умов цієї мирової угоди .

       7. Сторони домовилися , що ОСОБА_5 зобов’язується протягом 2012 року відшкодувати ОСОБА_4 судові витрати , понесені нею в зв’язку із звернення з позовом до суду , а саме: судовий збір в сумі 531 гривня та витрати на ІТЗ судового розгляду справи 120 гривень .

              Просили провадження по справі №2-180/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики та по зустрічному  позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину (договору позики на суму 700 доларів США частково не дійсним , а договору позики на суму 21 000  гривень  недійсним  ), закрити .

              Згідно статті 205 ч.1 п.4  ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

              Суд, заслухавши сторони, та вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що є підстави для визнання судом мирової угоди між сторонами та закриття провадження по справі , так як дана угода не порушує прав сторін, направлена на вирішення даного спору .

             Керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 205,  206, 208, 209  ЦПК України, суд –

                                                                    У Х В А Л И В :

          І. Визнати судом мирову угоду, яку уклали сторони по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики та по зустрічному  позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину (договору позики на суму 700 доларів США частково недійсним , а договору позики на суму 21 000  гривень  не дійсним  ), а саме :

              1. Сторони по даній справі домовилися між собою , що сума боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 складає 17 000 гривень та 700 доларів США .

           2.  ОСОБА_5 зобов’язується повернути борг ОСОБА_4 в наступному порядку та в наступні строки :

- гроші в сумі 5000 гривень в день визнання мирової угоди судом ;

- гроші в сумі еквівалентній 700 доларів США на день передачі грошей (по комерційному курсу долару США по відношенню до гривні , який існуватиме на момент повернення коштів )- до 01.01.2012 року .

- гроші в сумі 12 000 гривень –протягом 2012 року , по одній тисячі гривень в місяць , до кожного 30 числа відповідного місяця, але не пізніше 31.12.2012 року .

   Передача коштів може здійснюватися через поштове відділення Укрпошти грошовим переказом на адресу : місто Кременчук , вулиця Красіна , буд.61/52АДРЕСА_1 на пред’явника ОСОБА_4 з обов’язковим збереженням документів , які підтверджують переказ та отримання грошей.

          Витрати з оплати поштових переказів покладаються на ОСОБА_5

           3. ОСОБА_5 відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог про визнання правочину (договору позики на суму 700 доларів США частково недійсним , а договору позики на суму 21 000 гривень недійсним ) в повному обсязі.

           4. ОСОБА_4  відмовляється від своїх  позовних вимог до ОСОБА_6 в повному обсязі.

           5. Сторони свідчать , що в даній мировій угоді врегулювали усі майнові претензії , що випливають з цивільної справи №2-180/11 і ОСОБА_4 інших майнових вимог до ОСОБА_5 ніж вказані в пункті 2 цієї мирової угоди не має.

         6. Сторони домовилися , що в разі прострочення виконання своїх зобов’язань з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця селища ОСОБА_1 , вулиця Черкаса , 44 , Полтавської області , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з будь-якого платежу передбаченого пунктом 2 цієї мирової угоди більш ніж на 30 календарних днів з дати настання строку виконання зобов’язання , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка міста Кременчук , вулиця Красіна , буд.61/52 корп.2 кв.50, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , має право пред’явити для примусового виконання ухвалу про визнання цієї мирової угоди для примусового виконання до органів державної виконавчої служби  протягом одного року з моменту прострочення виконання умов цієї мирової угоди .

      7. Сторони домовилися , що ОСОБА_5 зобов’язується протягом 2012 року відшкодувати ОСОБА_4 судові витрати , понесені нею в зв’язку із звернення з позовом до суду , а саме: судовий збір в сумі 531 гривня та витрати на ІТЗ судового розгляду справи в сумі  120 гривень .

           ІІ. Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики та по зустрічному  позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину (договору позики на суму 700 доларів США частково не дійсним , а договору позики на суму 21 000  гривень  не дійсним  )   –закрити.

            Сторонам роз’яснено про те, що уразі укладення мирової угоди, та закриття провадження по справі, повторне звернення до суду між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав не допускається.

         Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.  

           Суддя –