ЄУН: 336/3173/25

Провадження №: 2/336/2313/2025

Ухвала

іменем України

24 квітня 2025 року                                                        м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/3173/25 (номер провадження 2/336/2313/25) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молоткова Вікторія Василівна до Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

09 квітня 2025 року представник позивача адвокат Молоткова В.В. звернулась до суду з позовною заявою до Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві представник позивача просить: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2323983500:01:001:0017, площею 13,0300 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2323983500:01:001:0018, площею 13,0300 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства. Документ сформований в системі «Електронний суд» 09 квітня 2025 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

14 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молоткова В.В. до Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

16 квітня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Молоткової В.В. надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 14 квітня 2025, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не усунені, тобто частково.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду від 14 квітня 2025 року було надіслано одержувачу представнику позивача адвокату Молотковій В.В. в її електронний кабінет та доставлено 14 квітня 2025 року о 10-54 годині. Станом на 24.04.2025 року представник позивача не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин.

Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі №337/474/14. «Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій».

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

В установлений строк позивачами зазначені в ухвалі недоліки у повному обсязі не усунені, а тому позовна заява слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молоткова Вікторія Василівна до Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: