Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області  

Справа №  1-272/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.11.2011 р.м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючийсуддя   Ковальський В. І.

секретарьОСОБА_1

за участю прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов’язаного, одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.06.2011 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.69 КК України до 5-и років і 6-и місяців позбавлення волі з конфіскацією майна - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою, після 23-ї години, 08 квітня 2011 року, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію приймального пункту металобрухту, що належить ОСОБА_4 (вул.Кірова 114, м.Жмеринка), де через горище проникли в складське приміщення, у якому зберігається кольоровий метал, звідки здійснили крадіжку 10 кг. мідного металобрухту, на загальну суму 500 гривень.     

З викраденим чужим майном зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. Ініціатором вчинення крадіжки була інша особа. Мідний дріт склали у мішок. Викрадене майно принесли до нього, де заночували. Наступного дня продали металобрухт громадянину на ім’я Андрій, якого зустріли в гаражному кооперативі ГСК «Сектор»(вул.Будівельників, м.Жмеринка). Одержані гроші поділили між собою. Свою частку використав для придбання тютюнових виробів, алкогольних напоїв.

З вартістю викраденого згоден.

У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що підсудний повторно, за попередньою змовою з іншою особою, з корисливою метою, вчинив таємне викрадення чужого (приватного) майна на загальну суму 500 грн., поєднане з проникненням у приміщення, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку; щиро розкаявся у вчиненому; не працює; добре характеризується за місцем проживання; є батьком малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5, з яким не проживає і матеріально не утримує та не виховує; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває; під час досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі; він не є ініціатором вчинення злочину; потерпілий претензій матеріального характеру до нього немає.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підсудний може бути виправлений і перевихований тільки в місцях позбавлення волі, і не може в даному конкретному випадку застосувати до нього вимоги ст.69, 75, 76 КК України.

До підсудного слід застосувати вимоги ч.1-4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін –тримання під вартою.

Речовий доказ слід залишити у розпорядженні потерпілого.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

За ч.1-4 ст.70 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначених покарань (за цим вироком і вироком Жмеринського міськрайонного суду від 29 червня 2011 року) у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, в доход держави.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити без змін –тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 22.07.2011 року.

Речовий доказ: 10 кг. мідного металобрухту, залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 (а.с.13, 73).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 541 (п’ятсот сорок одну) гривню 40 коп. на користь ФО-П ОСОБА_5 (а.с.20, 69).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк з моменту його вручення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя   ОСОБА_6