Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області    

                            Справа № 2-1405/11

РІШЕННЯ

Іменем України

 08.11.2011 р.                                                                                                    м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Камінський В.  П.

при секретарі Гудзь К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом        ОСОБА_1  до   ОСОБА_2   про відшкодування витрат на правову допомогу по кримінальній справі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив,  що 02.06.2010 року біля 11 години відповідачка ОСОБА_2 на межі домоволодінь №23 та №25 по вул..Д.Бідного в м. Жмеринка на ґрунті неприязних відносин умисно штовхнула позивача в груди, від чого позивач втратив рівновагу, впав і вдарився спиною об металевий стовпчик воріт. Після цього відповідачка нанесла позивачу удар ломом по лівій нозі. Своїми умисними діями відповідачка нанесла позивачу тілесні ушкодження у вигляді синців на спині посередині та по боковій поверхні лівої гомілки в нижній третині, які згідно висновку судово-медичного дослідження №366 від 22.11.2010 року належать до легких тілесних ушкоджень.  

Жмеринським міськрайонним судом відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.12 кримінальної справи №1-117/11).

21.06.2011 року вироком Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано винною та призначено їй покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 700 грн., а також ОСОБА_2 зобов’язано відшкодувати ОСОБА_1 2000 грн. судових витрат на правову допомогу та 500 грн. моральної шкоди (а.с.6-9; а.с.160-161 кримінальної справи №1-117/11).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 17.08.2011 року  вирок Жмеринського міськрайсуду від 21.06.2011 року відносно ОСОБА_2 скасовано та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.6,1п.2 Закону України “Про амністію у  2011 році”, закривши провадження по кримінальній справі (а.с.4-5; а.с.175-177 кримінальної справи №1-117/11).   

Позивач зазначив, що ним на правову допомогу,  у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,  витрачено 2000 грн. ( а.с. 19; а.с. 47 кримінальної справи №1-117/11), які просить суд стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив позов задовольнити.

Відповідачка позов не визнала повністю; при цьому не заперечує, що відносно неї кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України було закрито відповідно до Закону України “Про амністію у  2011 році” від 08.07.2011 року; також повідомила, що позивач адвокату не сплатив 2000 грн. на правову допомогу, але доказів не надала. Просить відмовити позивачу у задоволені позову.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідачки на його-позивача користь 2000 гривень в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката, підлягає  задоволенню, так як згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно  ст. 14 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року амністія не звільняє особу від обов’язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду.

Під час провадження в кримінальній справі про обвинувачення   ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,  позивачем було оплачено адвокату 2000 гривень за правову допомогу, що стверджується  квитанцією №13  (а.с.19; а.с.47 кримінальної справи №1-117/11).

Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються і не суперечать один одному.

Суд не приймає до уваги твердження відповідачки проте, що позивач не оплатив послуги адвоката за правову допомогу в розмірі 2000 грн., так як позивачкою не надано про це доказів. Також суд не приймає до уваги твердження відповідачки проте, апеляційним судом Вінницької  області відмовлено позивачу у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правову допомогу,  так як з листа №8-7338 від 06.10.2011 року  в.о. голови апеляційного суду Вінницької області  ОСОБА_4  видно, що позивачу - ОСОБА_1 була повернута його заява про відшкодування витрат на правову допомогу  без розгляду  та повідомлено, що він - ОСОБА_1 має право звернутися до місцевого суду з позовом про відшкодування спричиненої йому шкоди у встановленому порядку (а.с.10).

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір, оскільки згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 10, 27, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 14 закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року, суд  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  

Стягнути  з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути  з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.  

Суддя:ОСОБА_5