Садгірського районного суду м. Чернівці  

 Україна   58007  м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа   2-276/11  

Категорія  26  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 26.04.2011                                                                                                 м. Чернівці

у складі:   головуючого - судді           Байцар Л.В.

                                                   при секретарі                      Житарь С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1 до КС «Хімзавод» про дострокове розірвання договору, повернення суми вкладу та відсотків,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Садгірського району м. Чернівці звернувся із позовом в інтересах ОСОБА_1 до КС «Хімзавод» про дострокове розірвання договору, повернення суми вкладу та відсотків.

В позові посилається на те, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного договору про залучення вкладу №53 від 11.06.2009р., ОСОБА_1, внесла на її депозитний рахунок 20000 грн. строком до 11.06.2019р.

Згідно умов п.2.4. договору ОСОБА_2 спілка «Хімзавод» зобов’язалась нараховувати їй, як вкладнику, 30% річних, починаючи з наступного дня після внесення внеску з розрахунку 366 днів у році.  Крім того вказує, що п.3.3.1. передбачена можливість члена кредитної спілки в будь-який час розірвати договір, при цьому спілка протягом 30 днів з моменту отримання письмового повідомлення, зобов’язана повернути внесок та відсотки за користування коштами.

В позові вказує на те, що в листопаді 2010р. ОСОБА_1 письмово звернулась до відповідача з заявою про розірвання договору та повернення їй внесків, оскільки закінчився строк договору, однак відповідач у видачі вкладу відмовив, пославшись на відсутність коштів. Таким чином відповідач не виконує умов договору про залучення вкладу №53 від 11.06.2009р.

Просить розірвати договір № 53 від 11.06.2009 року та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором про залучення вкладу № 53 від 11.06.2009р. в сумі 20 000 грн. та 10931,51 грн. відсотків за вкладом.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та дали аналогічні пояснення позовним вимогам.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, письмові заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 спілкою «Хімзавод» укладений договір про залучення вкладів №53 від 11.06.2009р., п.2.4. яких передбачений обов’язок ОСОБА_2 спілки «Хімзавод» нараховувати вкладнику 30% річних, починаючи з наступного дня після внесення внеску з розрахунку 366 днів у році.

Із квитанцій до прибуткового ордеру від 11.06.2009р. видно, що кредитна спілка «Хімзавод» за вказаним вище договором отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 20 000грн. в якості депозитного внеску.

Судом встановлено, що згідно п.3.3.1. договору передбачена можливість члена кредитної спілки в будь-який час розірвати договір. Відповідач при цьому протягом 30 днів з моменту отримання письмового повідомлення, зобов’язаний повернути внесок та відсотки за користування коштами.

Судом встановлено, що позивачка 22.11.2010р., звернулася до відповідача з заявою про повернення суми вкладу та відсотків

Ці обставини знайшли підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.ст.509, 526 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, зобов’язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог Кодексу. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Судом встановлено, що п.3.3.1 Договору передбачене право члену кредитної спілки в будь-який момент розірвати договір, письмово попередивши про це Спілку, яка протягом 30 днів з дня отримання повідомлення повинна повернути члену спілки внесок та здійснити всі необхідні розрахунки щодо сплати відсотків в порядку передбаченому договором. Відповідно до п.2.4. нарахування відсотків в разі дострокового розірвання договору припиняється в день остаточного розрахунку.

Враховуючи наведене вище, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 спілка «Хімзавод» не виконує умов договору про залучення депозитного внеску № 53 від 11.06.2009р. укладеного із ОСОБА_1, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 30931,51 грн.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Розірвати кредитний договір №53 від 11.06.2009 року укладений між КС «Хімзавод» та ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 спілки «Хімзавод» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про залучення вкладу №53 від 11.06.2009р. в розмірі 30931,51 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 спілки «Хімзавод» на користь держави судові витрати, пов’язані із сплатою державного мита в сумі 309,31 грн та оплату за інформаційне забезпечення суду в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Прокурор Садгірського району м. Чернівці звернувся із позовом в інтересах ОСОБА_1 до КС «Хімзавод» про дострокове розірвання договору, повернення суми вкладу та відсотків.

В позові посилається на те, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного договору про залучення вкладу №53 від 11.06.2009р., ОСОБА_1, внесла на її депозитний рахунок 20000 грн. строком до 11.06.2019р.

Згідно умов п.2.4. договору ОСОБА_2 спілка «Хімзавод» зобов’язалась нараховувати їй, як вкладнику, 30% річних, починаючи з наступного дня після внесення внеску з розрахунку 366 днів у році.  Крім того вказує, що п.3.3.1. передбачена можливість члена кредитної спілки в будь-який час розірвати договір, при цьому спілка протягом 30 днів з моменту отримання письмового повідомлення, зобов’язана повернути внесок та відсотки за користування коштами.

В позові вказує на те, що в листопаді 2010р. ОСОБА_1 письмово звернулась до відповідача з заявою про розірвання договору та повернення їй внесків, оскільки закінчився строк договору, однак відповідач у видачі вкладу відмовив, пославшись на відсутність коштів. Таким чином відповідач не виконує умов договору про залучення вкладу №53 від 11.06.2009р.

Просить розірвати договір № 53 від 11.06.2009 року та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором про залучення вкладу № 53 від 11.06.2009р. в сумі 20 000 грн. та 10931,51 грн. відсотків за вкладом.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та дали аналогічні пояснення позовним вимогам.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, письмові заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 спілкою «Хімзавод» укладений договір про залучення вкладів №53 від 11.06.2009р., п.2.4. яких передбачений обов’язок ОСОБА_2 спілки «Хімзавод» нараховувати вкладнику 30% річних, починаючи з наступного дня після внесення внеску з розрахунку 366 днів у році.

Із квитанцій до прибуткового ордеру від 11.06.2009р. видно, що кредитна спілка «Хімзавод» за вказаним вище договором отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 20 000грн. в якості депозитного внеску.

Судом встановлено, що згідно п.3.3.1. договору передбачена можливість члена кредитної спілки в будь-який час розірвати договір. Відповідач при цьому протягом 30 днів з моменту отримання письмового повідомлення, зобов’язаний повернути внесок та відсотки за користування коштами.

Судом встановлено, що позивачка 22.11.2010р., звернулася до відповідача з заявою про повернення суми вкладу та відсотків

Ці обставини знайшли підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.ст.509, 526 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, зобов’язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог Кодексу. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Судом встановлено, що п.3.3.1 Договору передбачене право члену кредитної спілки в будь-який момент розірвати договір, письмово попередивши про це Спілку, яка протягом 30 днів з дня отримання повідомлення повинна повернути члену спілки внесок та здійснити всі необхідні розрахунки щодо сплати відсотків в порядку передбаченому договором. Відповідно до п.2.4. нарахування відсотків в разі дострокового розірвання договору припиняється в день остаточного розрахунку.

Враховуючи наведене вище, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 спілка «Хімзавод» не виконує умов договору про залучення депозитного внеску № 53 від 11.06.2009р. укладеного із ОСОБА_1, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 30931,51 грн.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Розірвати кредитний договір №53 від 11.06.2009 року укладений між КС «Хімзавод» та ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 спілки «Хімзавод» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про залучення вкладу №53 від 11.06.2009р. в розмірі 30931,51 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 спілки «Хімзавод» на користь держави судові витрати, пов’язані із сплатою державного мита в сумі 309,31 грн та оплату за інформаційне забезпечення суду в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

Головуючий суддяЛюдмила.Валентинівна. Байцар