Дело №1-8 -2008                                                             

            П Р И Г О В О Р

            И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

   22.02.2008 г.                                                   Кировский райсуд

                                                                                                       г. Кировограда

в составе:                                                                                                                                                 

председательствующего судьи                   Могильного О.П.                                                                 при  секретаре                                                                                          Дудниковой Т.П..

с участием прокурора                                                                                  Бардыш О.В. 

защитника                                                                                         ОСОБА_2

                                                                                                      ОСОБА_3                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировограде в зале суда  уголовное  дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Пинск - Беларуссия, украинца, гражданина Украины, образование  среднее , холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

14.01.1993 г. Маловисковским райсудом Кировоградской области по ч.1 ст. 229-6, ст.45 УК Украины к 1 г.л/св. с испытательным сроком на 1 год;

18.03.1994 г. Маловисковским райсудом Кировоградской области по ч.2 ст. 229-6, ст. 43,14  УК Украины к 2 г.л/св.;

09.02.2004 г. Маловисковским райсудом Кировоградской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 г.л/св.;

22.04.2004 г. Кировским райсудом г. Кировограда по ч.1 ст. 190  , ч.4 ст.70 УК Украины к  1 году 8 месяцев л/св. Освобожден по отбытию срока наказания 03.08.2005 г.;

08.02.2007 г. Знаменским горрайсудом Кировоградской области по ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70 УК Украины к 3 г. л/св,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

    ОСОБА_1 будучи лицом ранее неоднократно судимым, в том числе и за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств:по ч.2 ст. 309 , УК Украины,    на путь исправления не стал и снова совершил  незаконные приобретение,  хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта и незаконный сбыт наркотических средств,  при следующих обстоятельствах:

         29.11.2006 года около 16 час. 30 мин. ОСОБА_1 имея в своем распоряжении ранее незаконно приобретённое и незаконно хранимое с целью последующего сбыта у неустановленных лиц и в неустановленном следствием месте, умышленно за 30 грн. незаконно   сбыл гр-ке ОСОБА_4 по месту своего проживания в АДРЕСА_2 часть имеющегося особо опасного наркотического средства - опия ацителированного, общим весом в перерасчете на сухое вещество  0,077 г , которое впоследствии у последней в этот же день было изъято сотрудниками милиции, а остальная часть незаконно хранимого особо-опасного наркотического средства в перерасчете на сухое вещество общим весом 0,107 г было обнаружено и изъято в вышеуказанной квартире по месту жительства ОСОБА_1 в ходе её  осмотра  .   

В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою не признал полностью и суду показал, что никому ничего он не сбывал, откуда появились деньги пояснить не может. Наркотическое средство может и хранилось ещё с прошлых времён за которое он забыл.

Однако, вина ОСОБА_1 по данному эпизоду полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые соответственно указали, что присутствовали при контрольной закупке наркотических средств у подсудимого 29.11.2006 года гр-кой ОСОБА_4, осматривали как её , так и денежные купюры, которые выдавались последней для закупки наркотического средства и которые впоследствии были обнаружены и изъяты по месту жительства ОСОБА_1 Подтверждают также факт обнаружения в квартире нескольких шприцов соответственно с жидкостью коричневого цвета с запахом сухофруктов и прозрачной, с запахом «оцту»;

-протоколом осмотра денежных купюр от 29.11.2006 г. ( л.д. 46), в котором зафиксированы идентификационные отличия денежных знаков передаваемых легендированному лицу для закупки наркотических средств;

-протоколом оперативной закупки от 29.11.2006 г. (л.д. 49) , которым зафиксирован факт приобретения наркотических средств именно у ОСОБА_1;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2006 года которым зафиксирован факт обнаружения части незаконно хранимого ОСОБА_1 наркотического средства и денежных купюр передаваемых для закупки наркотических средств у него(л.д.68). При этом суд критически расценивает показания подсудимого о том, что ему не известно откуда появились в квартире по его месту жительства  деньги предназначенные для закупки наркотических средств и расценивает это как попытку уйти от предусмотренной законом ответственности;

- заключениями химической экспертизы № 1253 и № 1254 от 26.12.2006 года , согласно которых:  предоставленное на исследование вещество(об. 1 )изъятое у ОСОБА_429.11.2006 года  и (об.1) изъятое 29.11.2006 года в квартире ОСОБА_1 по месту его жительства , соответственно содержат в себе особо опасное наркотическое средство- опий ацителированный, могли ранее составлять одно целое и в перерасчете на сухое вещество становят вес 0,077 г и 0,107 г. ( л.д.57, 76).

       Таким образом оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности по данному эпизоду суд считает, что вина подсудимого  доказана полностью, а действия  по ч. 2 ст. 307 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, поскольку он действительно совершил незаконные приобретение и хранение  особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотического средства.

         Что касаемо предъявленных в обвинении ОСОБА_1 эпизодов сбыта наркотических средств 26.11.2006 года и 27.11.2006 года , то суд считает необходимым их исключить из обвинения за недоказанностью исходя из следующего: Так, в судебном заседании подсудимый вину свою не признал. Орган обвинения отказался предоставить для допроса в судебном заседании легиндированное лицо. Приобщенное к делу вещественное доказательство - видеокассета с видеозаписью данных эпизодов закупок признана судом как ненадлежащим доказательством, поскольку не была приобщена к материалам дела, хранилась и предоставлена в суд  в ненадлежащем виде ( не опечатанном,  без либо -каких  доказательств её сохранности в первоначальном виде). Показания свидетелей не могут сами по себе без совокупности иных доказательств приняты судом в обоснования вины подсудимого, поскольку при каждой закупке происходит разрыв во времени и действия как закупщика, так и лица сбывающего не просматриваются в логической цепочке, взаимосвязи. Кроме этого по этим же основаниям подлежит исключению из обвинения признак повторности. При этом, судом учитываются положения ст. 62 Конституции Украины, согласно которых все сомнения относительно доказанности виновности подсудимого следует толковать в его пользу.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ее вину.

Так, данное преступление в силу ст. 12 УК Украины является тяжким.

Смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств судом не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, вину свою не признал, то есть не раскаялся в содеянном. Ранее неоднократно совершал аналогичные в том числе и корыстные преступления.

 Поэтому,  принимая во внимание обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, возраст, личность и состояние здоровья  подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях  изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах  санкции, предусмотренной ч.2 ст.307 УК Украины с конфискацией всего принадлежащего на праве личной собственности имущества. При этом судом также учитывается, что данное преступление подсудимым совершено до вынесения приговора  Знаменского гормежрайонного суда от 08.02.2007 года, в связи с чем считает необходимым применить к наказанию положения ч.4 ст. 70 УК Украины.

              Учитывая, что по вине ОСОБА_1 были понесены судебные издержки , с него подлежит взысканию в доход государства 847 грн. 40 коп. за проведение судебно-химических экспертиз.

              Вещественные доказательства по делу, особо опасное наркотическое средство находящееся на хранении в Кировоградском ГО УМВД Украины в области  подлежат  уничтожению, деньги в суме 30 грн. передачи  в доход государства.

            Руководствуясь ст. ст. 321- 324 , 333-341 УПК  Украины , суд , -

            П Р И Г О В О Р И Л :

     ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание  в виде лишения  свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией всего личного имущества.

                 На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Знаменского горрайонного суда Кировоградской области от 08.02.2007 года, окончательно назначить наказание Варшуку Геннадию Александровичу в виде лишения свободы сроком на 5 (пять ) лет 1 месяц с конфискацией всего личного имущества.

Срок наказания исчислять с момента задержания по данному уголовному делу, то есть с 02.12.2006 года, засчитав в данный  срок также его содержание под стражей при административном задержании с 29.11. по 02.12.2006 года, день за день.

              Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 на период апелляции оставить прежднюю - содержание под стражей.

              Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 847 грн. 40 коп.

              Вещественные доказательства по делу, особо опасное наркотическое средство находящееся на хранении в Кировоградском ГО УМВД Украины в области - уничтожить, изъятые деньги в сумме 30 грн. передать в доход государства.

    На приговор может быть подана  апелляция  в Апелляционный суд Кировоградской , а осужденным с момента получения копии приговора.

 Судья  Кировского райсуда

г. Кировограда                                                                         О.П. Могильный