Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-145/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.11.2011

у складі: головуючого судді ,- Ворожбянова А.М.

               при секретарі ,- Бородіної І.В.

              за участю: представника позивача,- ОСОБА_3

              за участю: представника відповідача,- ОСОБА_4

               за участю: представника відповідача,- ОСОБА_5

               за участю,- відповідача,- ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району,  Запорізької області  цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої майну фізичної особи  та моральної шкоди,-

               В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої майну фізичної особи  та моральної шкоди.

          Свій позов позивач обґрунтовує тим, що в 2008 році ним у приватну власність був придбаний автомобіль ВАЗ-210994  2008 року випуску сірого кольору, який 19.09.2008 року був ним  зареєстрований у Василівському ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області та були отримані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та державні номери НОМЕР_2. 17.09.2009 року ним була виписана генеральна довіреність ВМА  № 313880  зареєстрована в реєстрі за № 4078 на ім'я гр. ОСОБА_8, мешкає в АДРЕСА_1, з правом володіння та керування вищевказаним автомобілем терміном на 3 роки.                                                                                                    17.09.2009  року в темний час, близько 21.50 годин, ОСОБА_8 разом із пасажиром ОСОБА_9 рухався на  зазначеному автомобілі по автошляху Харків-Сімфероноль в напрямку півдня. В цей час водій автомобіля ЗАЗ-1102 державний номер  НОМЕР_3 ОСОБА_6 рухався в напрямку заходу з с. Любимівка в с. Сади,  Михайлівського району Запорізької області. Наблизившись до перехрестя по другорядній дорозі Любимівка-Сади з головним автошляхом Харків-Сімферополь, в районі 355км автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_6 порушив правила проїзду перехрестя, та не надав перевагу у русі водію автомобілю  ОСОБА_8, став перетинати головну дорогу, створивши останньому аварійну обстановку. Намагаючись уникнути ДТП та прямого зіткнення передньою частиною автомобіля з правою боковою частиною автомобіля ОСОБА_6 на швидкості, ОСОБА_8 застосував гальма,  та був змушений виїхати в лівий по ходу його руху кювет. В результаті протиправних дій ОСОБА_6, автомобіль  під управлінням ОСОБА_8був технічно пошкоджений.

Відносно ОСОБА_8 було складено адміністративний протокол за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області по справі № 3-873/2009 року від 10.11.2009 року, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_8 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,   за ст. 247 п.1 КУпАП.

Відносно ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, створення аварійної обстановки. Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області по справі № 3-872/2009 року від 04.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень. ОСОБА_6  погодився відшкодувати йому  матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль, однак показав йому  поліс цивільної відповідальності № ВА/3507442, укладений між ним та відкритим акціонерним товариством національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 03.04.2009 року та пояснив, що про ДТП він повідомив страхову компанію у встановлені полісом строки, який в подальшому і буде відшкодовувати йому  матеріальну шкоду згідно умов полісу. Для встановлення розміру спричиненої йому  матеріальної шкоди, він  був змушений звернутися до суб'єкта оціночної діяльності, судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз ПП ОСОБА_10 в м. Мелітополь Запорізької області для проведення експертного дослідження автомобіля та встановлення вартості його поновлювального ремонту та розміру спричиненої йому  матеріальної шкоди. За проведення дослідження мною було сплачено на рахунок ПП ОСОБА_10 450, 00 гривень. Протиправними діями ОСОБА_6 йому  була спричинена матеріальна шкода, яка згідно висновку № 24ІД від 16.10.2009 року складає 27 381,00  гривень. Розмір поновлювального ремонту складає 23 850,00 гривень. Страхова компанія «Оранта»відмовилася відшкодовувати йому  страхового відшкодування.

Загальна сума спричиненої йому  матеріальної шкоди складає 24300,00гривень.

Окрім цього, за для відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, він  був вимушений звернутись за юридичною допомогою до адвоката, за послуги якого ним сплачено 2 500,00 гривень.

Крім матеріальної шкоди, йому  завдано моральну шкоду, яка виразилась в тому, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_6  він тривалий час був позбавлений засобу пересування, чим порушився його нормальний спосіб життя, склалися незручності для всієї його сім’ї.  У зв'язку з вищевказаним, моральні збитки, які  йому причинені  він оцінюю в 5000, 00 гривень. Вказана сума буде достатньою для компенсації моральної шкоди. Відповідно до вимог ст.. 22, 23 Закону, з ОСОБА_6 підлягає стягненню моральна шкода  в розмірі 5% ліміту, визначеного п.9.3 ст. 9 Закону, тобто сума 2550, 00 грн.

Просить суд стягнути  з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на його користь компенсацію причиненої йому  матеріальної шкоди в розмірі 19 740, 00 гривень. Стягнути з ОСОБА_6 на його користь компенсацію спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 4 560, 00 гривень. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на його користь компенсацію за причинену йому  моральну шкоду в розмірі 2 550, 00  гривень. Стягнути з ОСОБА_6 на його користь компенсацію за причинену йому  моральну шкоду в розмірі 2450, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 та Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на його користь судові витрати відповідно до ст. 79 ЦПК України в розмірі 2 914,50 (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривень 50 копійок) гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 наполягав на задоволенні позовних вимог позивача та пояснив суду, що 17.09.2009  року в темний час, близько 21.50 годин, ОСОБА_8В, разом із пасажиром ОСОБА_9 рухався на  автомобілі, який належить позивачу  по автошляху Харків-Сімферополь в напрямку півдня. В цей час водій автомобіля ЗАЗ-1102 державний номер  НОМЕР_3 ОСОБА_6 рухався в напрямку заходу з с. Любимівка в с. Сади. Михайлівського району Запорізької області. Наблизившись до перехрестя по другорядній дорозі Любимівка-Сади з головним автошляхом Харків-Сімферополь, в районі 355км автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_6 порушив правила проїзду перехрестя та не надав перевагу у русі водію автомобілю  ОСОБА_8, став перетинати головну дорогу, створивши останньому аварійну обстановку. Намагаючись уникнути ДТП та прямого зіткнення передньою частиною автомобіля з правою боковою частиною автомобіля ОСОБА_6 на швидкості, ОСОБА_8 застосував гальма та був змушений виїхати в лівий по ходу його руху кювет. В результаті протиправних дій ОСОБА_6, автомобіль був технічно пошкоджений. Відносно ОСОБА_8 було складено адміністративний протокол за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.  Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області по справі № 3-873/2009 року від 10.11.2009 року, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_8 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 247 п.1 КУпАП.

Відносно ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, створення аварійної обстановки. Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області по справі № 3-872/2009 року від 04.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень. ОСОБА_6  визнав свою вину в судовому засіданні та погодився відшкодувати позивачу   матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль, однак показав йому  поліс цивільної відповідальності № ВА/3507442, укладений між ним та відкритим акціонерним товариством національна акціонерна страхова компанія «Оранта»03.04.2009 року та пояснив, що про ДТП він повідомив страхову компанію у встановлені полісом строки, який в подальшому і буде відшкодовувати позивачу   матеріальну шкоду згідно умов полісу.  Просить суд стягнути  з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на користь позивача компенсацію причиненої йому  матеріальної шкоди в розмірі 19 740, 00 гривень. Стягнути з ОСОБА_6 на його користь компенсацію спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 4 560, 00 гривень, 20% НДС від оцінки, а також 510 грн. франшизи. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача компенсацію за причинену йому  моральну шкоду в розмірі 2 550, 00  гривень. Стягнути з ОСОБА_6 на користь  позивача компенсацію за причинену йому  моральну шкоду в розмірі 2450, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 та Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на користь  позивача судові витрати відповідно до ст. 79 ЦПК України в розмірі 2 914,50 (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривень 50 копійок) гривень.

          В  судовому засіданні відповідач  ОСОБА_6. позов не визнав та пояснив суду,  що 17.09.2009 року, в темний час, біля 21 год. 55 хв. він рухався на своєму автомобілі ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_3 на 355 км. а/д Харків –Симферополь, коли  під’їхав до головної дороги, призупинився, пропустив автомобіль зліва потім подивився на право, побачив світло автомобіля, який приближався  праворуч. Відстань була приблизно 300 метрів. Він почав рух, коли він був на середині, то почув звук  гальмування іншого автомобіля. Тоді подивися на право, відстань до автомобіля, який наближався праворуч, була приблизно 50 м.. Вважає, що він не є належним відповідачем. Належним відповідачем повинен бути ОСОБА_8, який по справі є третьою  особою.  Відповідно до  адміністративної справи  за № 3206583,  у відношенні ОСОБА_8 було складено адміністративний протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, саме за скоєння аварійної ситуації, але справу було закрито провадженням постановою судді Михайлівського районного суду Запорізької області, а його притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч.4 ст. 122 КУпАП України. В діях ОСОБА_8 також є невідповідність його дій,  при скоєнні ДТП., т.б. швидкість його автомобіля була більша ніж  90 км. год.  Вважає, що є обопільна вина. І вина водія ОСОБА_8 також наявна, відповідно до матеріалів експертизи.  Вважає, що 50% повинна сплатити страхова компанія. Моральну шкоду не визнав повністю.  При зазначених обставинах просив суд в задоволенні  позовних вимог позивачу відмовити.

          В судовому засіданні представник відповідача відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»- ОСОБА_5  вважає, що в діях  обох водіїв - і ОСОБА_6 і ОСОБА_8  є очевидна обопільна  вина.  Для визнання події від 17.09.2009 року страховою, відповідно до спеціальної норми права Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно страхової відповідальності власників наземних  транспортних засобів»від 22.09.2005 року, дії  ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України. Таким чином, у страхової компанії відсутні всі правові підстави для виплати страхового відшкодування на підставі  ст. 6  Закону № 1961-IV.

          В судовому засіданні 05.04.2011 року,  третя особа ОСОБА_8 що 17.09.2009 року, в темний час, біля 21 год. 55 хв. він керував  автомобілем  ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2  на 355 км. а/д Харків –Симферополь зі швидкістю 60 км. год., рухався по головній дорозі.  На перехресті з  другорядною дорогою виїхав автомобіль ЗАЗ 1102 і став різко перетинати дорогу. Цей автомобіль  створив для нього  аварійну обстановку, таким чином, що при прямолінійному русі  він би здійснив наїзд на його автомобіль. З метою уникнути зіткнення, він став  гальмувати та повернув вліво, в сторону, протилежну напрямку вказаного автомобіля. Після чого,  його автомобіль злетів в лівий кювет та отримав технічні ушкодження.  Відносно нього було складено адміністративний протокол, але постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 10.11.2009 року справу було закрито за ч.1 ст. 247 КУпАП України.   Вважає, що його вини в ДТП немає.    

          В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що  17.09.2009 року, він перебував в автомобілі ВАЗ210994, під керуванням ОСОБА_8, рухалися по а/д Харків –Симферополь. В ін. знаходився на передньому  пасажирському сидінні  Швидкість руху автомобіля була приблизна 90-95 км. год.  В районі перехрестя в  сторону с. Любимівка, зліва  на право переїзджав дорогу  автомобіль. ОСОБА_8 почав різко гальмувати та повернув  кермо ліворуч.  Автомобіль був так близько від них, що  ОСОБА_8 потрібно було повернути ліворуч.  Відстань була приблизно 50-55 км. год. Зіткнення з цим автомобілем не було, їх автомобіль зупинився в кюветі. Потім йому стало відомо, що автомобілем  «Таврія»керував  відповідач по справі.

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_6, представника відповідача відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третю особу ОСОБА_8, свідка,  вивчивши  матеріали цивільної справи, а саме: адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_8, ОСОБА_6,  поліс № ВА /3507442,  заяву про страхове відшкодування,  протокол № 241/Д огляду  транспортного засобу, заключення експерта за № 273/11 від 29.06.2011 року,   приходить до висновку про необхідність часткового задоволення  позовних вимог позивача виходячи з наступного.

          Як було встановлено в  судовому засіданні,  на підставі пояснень сторін,  дійсно сталося ДТП за участю водіїв ОСОБА_6  та ОСОБА_11 Відповідно до постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 10.11.2009 року, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_8 за ст.124 КУпАП України була закрита провадженням на підставі  п.1 ст. 247 КУпАП України, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, вказаний факт вказує на те, що  вини ОСОБА_8 у скоєнні ДТП немає. В той час як відносно ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та  постановою Михайлівського районного суду Запорізької області по справі № 3-872/2009 року від 04.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 680 гривень.  Вказана постанова суду не була оскаржена.

    Відповідно до заключення експерта від 29 червня 2011 року за № 273/11,  в діях водія ОСОБА_6 є невідповідність вимогам пп. 16.11,33 Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв’язку з подією ДТП. Вказані обставини  в  свою чергу є підставою для стягнення з відповідача ОСОБА_6  на користь позивача ОСОБА_7 передбаченої законом суми франшизи, стягненню солідарно зі страховою компанією судових витрат. В свою чергу, суд вважає необхідним відмовити позивачеві в задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_6 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 4 560, 00 грн. у зв’язку з тим, що в судовому засіданні було встановлено, що позивачем не сплачено остаточної суми НДС за  поновлення автомобіля, та не надано доказів про її сплату,   внаслідок  чого вказана сума не підлягає до сплати за відрахунком передбаченої законом суми франшизи в розмірі 510 грн., яка підлягає  стягненню.           

Відповідно до зазначеного висновку експерта,  в діях водія ОСОБА_8 також є невідповідність вимогам пп.12,6, 12.9 ПДР, а за умови руху автомобілю ВАЗ -21099 з ближнім світлом фар,  в його діях  також є невідповідність вимогам п.12,2 ПДР. Але встановити технічну можливість водія ОСОБА_8 уникнути зіткнення транспортних засобів при збереженні прямолінійного руху автомобіля ВАЗ-21099, за наданими вихідними даними не надається можливим. При таких умовах, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_8 відсутній зв'язок з подіями ДТП.

          Відповідно до страхового полісу № ВА/3507442 обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,  вказаний  страховий поліс видано на ім’я ОСОБА_6, що в свою чергу є підставою для стягнення з відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» компенсації заподіяної відповідачем ОСОБА_6 позивачеві ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 19 740 грн. та стягненню солідарно з відповідачем ОСОБА_6  судових витрат.

          В задоволенні позовних вимог  позивача про стягнення з відповідачів суми моральної шкоди,  суд  вважає необхідним відмовити, з тих підстав, що  відповідно до  Закону від 07.03.96 року № 85/96 –ВР «Про  страхування», страхування –це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором, тобто це договірні відносини, за порушення яких  передбачена майнова ( фінансова) відповідальність у формі пені, неустойки, тощо. Стягнення моральної шкоди зі страхової компанії законом не передбачено. Що стосується  вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_6, то  позивач не надав жодного  доказу, який би підтвердив його страждання. Тому підстав, для відшкодування моральної шкоди  позивачеві,   суд не  вбачає.

          На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 15, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України,  ст.ст.22,  526, 610, 611, 976, 979-999, 1166, 1167, 1187, 1188  ЦК України, ст.. 1,6, 22, 23, 28, 29 Закону України  «Про обов’язкове страхування цивільно-правової  відповідальності власників наземних  транспортних засобів» від 01.07.2004 року,  ст. ст.. 27 Закону України «про страхування»,суд, -  

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на користь  ОСОБА_7 причинену матеріальну шкоду в розмірі 19 740 ( дев’ятнадцять тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп.

          Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7  510 ( п’ятсот десять)  грн.

          Стягнути солідарно з відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»та ОСОБА_6  на користь  ОСОБА_7 2914 ( дві тисячі дев’ятсот чотирнадцять) грн. 50 коп. як судові витрати.

          В  задоволенні  іншої частини позовних вимог –відмовити.  

Апеляційна скарга на рішення суду  подається  протягом 10 днів з дня  його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в  судовому засіданні  під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.   

Суддя                                                                          А.М. Ворожбянов