Справа №  1-72/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19.07.2011 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:          

головуючої судді                    - Прикіпєлової Л.В.

                              при секретарі                              - Таранець Л.П.

                              з участю прокурора                    - Стіхіна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села Готва, Козельщинського району, Полтавської області, українця,  громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, тимчасово  не працюючого, раніше не судимого,  

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186  КК України,

в с т а н о в и  в:

          На початку вересня 2008 року, близько 18.00 годин, в місті Глобине, Полтавської області, на вулиці Чайковського, ОСОБА_1, з метою викрадання грошей, шляхом розбиття віконного  скла, проник в жилий будинок № 44, де почав шукати гроші, однак в процесі пошуку побачив власницю  будинку ОСОБА_2 у якої розпочав гроші вимагати, у  відповідь потерпіла витягла з-під подушки свій паспорт громадянки України з вкладеними в нього грошима. ОСОБА_1, в присутності ОСОБА_2, яка розуміла протиправність  дій підсудного спрямованих на відкрите заволодіння грошима, вихопив з паспорта 1000 гривень купюрами по 100 гривень і не  зупиняючись на крики господарки  вибіг з будинку  через вхідні  двері. Надалі викрадені гроші  використав на свій розсуд для  задоволення власних потреб.

          Продовжуючи свою злочинну  діяльність ОСОБА_1 06.06.2010 року , близько  23.00 годин, в селі Пироги, Глобинського району Полтавської області  зайшов на подвір"я домогосподарства ОСОБА_3, звідки таємно викрав належний останній моторолер "Навігатор" залишковою вартістю 1950 гривень, який  вивів за межі подвір"я і поїхав  ним до іншого населеного пункту. Надалі працівниками правоохоронних органів моторолер було вилучено та  повернуто потерпілій ОСОБА_3

          Продовжуючи свою злочинну  діяльність ОСОБА_1 21.10.2010 року , близько  20 годин 30 хвилин, в селі Опришки, Глобинського району Полтавської області перебуваючи на запрошення в квартирі № 9  по вулиці Леніна таємно викрав  належний ОСОБА_4 мобільний телефон б/в Nokia 1280 залишковою  вартістю 150 грн. та стартовим пакетом  МТС 10 грн., який надалі через  декілька днів загубив біля залізничного вокзалу м. Глобине.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за обвинувальним висновком  за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України  визнав повністю, дав суду  пояснення, за змістом аналогічним  вищевикладеному та  таким, що не має розбіжностей з обвинувальним висновком. В содіяному глибоко розкаюється.

          Крім пояснень підсудного  його вина у вчиненні злочині доводиться

          - показами потерпілої ОСОБА_3 які не мають  розбіжностей зі змістом матеріалів  кримінальної справи;

          - свідченнями ОСОБА_5, ОСОБА_6;

          - дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 (а.с.12) та показами потерпілого  ОСОБА_4 (а.с. 90);

          - протоколом огляду від 07.06.2010 року в  ході якого було оглянуто та вилучено у гр.-на ОСОБА_1 моторолер  марки "Навігатор" (а.с.44-45);

          - висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.06.2010 року за яким  вартість моторолера "Навігатор" станом на 06.06.2010 року була 1950 грн.;

          - протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння злочину за участю ОСОБА_1 який вказав на такі  обставини та факти викрадення ним  моторолера, які особі сторонній відомі  бути не могли (а.с. 69-71);

          - речовими доказами: моторолером "Навігатор" а.с.57.

          Дослідивши та перевіривши  в судовому засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності  суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж)  поєднаний з проникненням у  приміщення та таємне викрадання  чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за обставин викрадених вище доведена повністю.

          Органи досудового слідства  правильно кваліфікували дії  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185  , ч.2 ст. 185 КК України.

          Вина підсудного знайшла своє підтвердження.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому враховуючи  ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного, спосіб та мотиви  вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

          По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

          Згідно медичного висновку він примусового нарколікування не потребує.

В якості обставин,  що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире зізнання і каяття, явка з повинною.

Згідно ст. 67 КК України органом досудового слідства обставин, які обтяжують покарання підсудного, не виявлено.

З урахуванням скоєного ОСОБА_1  і всіх даних про його особу, суд вважає можливим обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України  з застосуванням ст.ст. 75, 76  КК України, так як перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

          ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому  

-          за  ч.3  ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

-          за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання, шляхом часткового складання  призначених покарань, 4 роки 6 місяців  позбавлення волі. Застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України  звільнити від відбування покарання з випробуванням - 2 роки іспитового строку,  під час якого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

          Речовий доказ: моторолер "Навігатор" передати   у власність потерпілої ОСОБА_3

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   Л. В. Прикіпєлова