Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 2-949/11

РІШЕННЯ  

іменем України

"31" серпня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О.  Г.

при секретарі                                    Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в заяві вказує, що  вона являється інвалідом 1-ї групи, їй 79 років, вона потребує сторонньої допомоги.

Рідні у неї не має, тому вимушена була укласти договір довічного утримання з відповідачкою ОСОБА_2.

Відповідно до договору довічного утримання, посвідченого 04.09.2007 року державним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу вона передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру № 30, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 у свою чергу згідно із вказаним договором повинна забезпечувати її утриманням та доглядом довічно на умовах вищевказаного договору, у вигляді : здійснення догляду та надання необхідної допомоги ; забезпечення житлом шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваній квартирі ; житловою площею 17,5 кв.м., забезпечення, в разі необхідності, звичайними лікувальними засобами ; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; надання побутових послуг : (прання постільної білизни – один раз на десять днів, ремонт побутової техніки); забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря), забезпечення щомісячно готівкою у сумі, яка має бути не меншою одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян ; забезпечення, в разі потреби, послугами адвокатів та нотаріусів.

Також позивачка вказує, що до червня 2011 року відповідачка ОСОБА_2 з допомогою своєї матері ОСОБА_3 допомагала її в деякій мірі, з чим вона вимушена була погоджуватися.

З червня 2011 року відповідачка взагалі перестала надавати їй будь-яку допомогу, і зовсім перестала приходити до неї у відповідь на її зауваження.

Тому позивачка звернулась в суд із позовом про розірвання договору довічного утримання.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

   Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.  

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка ОСОБА_1  являється інвалідом 1-ї групи, їй 79 років ,  вона потребує сторонньої допомоги.

Рідні у неї не має, тому вимушена була укласти договір довічного утримання з відповідачкою ОСОБА_2.

Відповідно до договору довічного утримання, посвідченого 04.09.2007 року державним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу позивачка передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру № 30, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 у свою чергу згідно із вказаним договором повинна забезпечувати її утриманням та доглядом довічно на умовах вищевказаного договору, у вигляді : здійснення догляду та надання необхідної допомоги ; забезпечення житлом шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваній квартирі ; житловою площею 17,5 кв.м., забезпечення, в разі необхідності, звичайними лікувальними засобами ; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; надання побутових послуг : (прання постільної білизни – один раз на десять днів, ремонт побутової техніки); забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря), забезпечення щомісячно готівкою у сумі, яка має бути не меншою одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян ; забезпечення, в разі потреби, послугами адвокатів та нотаріусів.

Також позивачка вказує, що до червня 2011 року відповідачка ОСОБА_2 з допомогою своєї матері ОСОБА_3 допомагала її в деякій мірі, з чим вона вимушена була погоджуватися.

З червня 2011 року відповідачка взагалі перестала надавати їй будь-яку допомогу, і зовсім перестала приходити до неї у відповідь на її зауваження.

Вказані обставини підтверджуються актом обстеження житлово-побутових  умов позивачки складеним 21.06.2011 року.

Так як позивачка не може зовсім ходити і навіть вставати без сторонньої допомоги, тому неодноразово усно попереджувала ОСОБА_2 щоб остання виконувала взяті на себе обов’язки згідно договору. Але ніякого реагування з боку відповідачки не було, вона лише стала вимагати, щоб їй були повернуті гроші за надання допомоги та проведення в квартирі індивідуального газового опалення. Позивачка згодилась на таку пропозицію, але відповідачка стала вимагати щоб їй сплатили набагато  більшу суму коштів.

14 липня 2011 року ОСОБА_1 письмово попередила відповідачку про розірвання укладеного між ними договору довічного утримання до 22 липня 2011 року. Після отримання її попередження відповідачка повідомила, що згідна розірвати договір, але через декілька днів відмовилася.

За вказаних обставин суд вважає за можливим  розірвати договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 220,755,756 ЦК України, ст.ст. 10,30, 60,158, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір посвідчений 04.09.2007 року державним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу, про довічне утримання (догляд) відчужувача ОСОБА_1 -  розірвати.

Повернути ОСОБА_1 все передане у власність відповідачки ОСОБА_2 згідно із вказаного договору, а саме квартиру № 30 (тридцять), що знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 витрати за юридичну допомогу  в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь  у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. Г. Каращук

позов задоволено повністю