Справа № 2-509/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 у складі:                               головуючого                                        - судді Дмитрієва Т.М.

при секретарі                               – Менусмановій А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Нурієвича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: управління по справам дітей Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим та управління по справам дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: управління по справам дітей Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим та управління по справам дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач цілком усунувся від виконання батьківських обов'язків щодо зазначеної неповнолітньої дитини: спільно з нею не проживає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не утримує її матеріально, що на думку позивачки є підставою для позбавлення його батьківства.

У судове засідання позивачка - ОСОБА_2 та її представник – ОСОБА_5 не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, при цьому наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач - ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – управління по справам дітей Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Служби у справах дітей Совєтської райдержадміністрації АР Крим – ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та висновок, в якому зазначила про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_3, оскільки відповідач повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов’язків, вихованням своєї дитини не займається, про її фізичний та духовний розвиток не дбає, матеріальної допомоги не надає, проживає окремо від неї.

За таких обставин, суд відповідно до положень ст.ст. 77, 158, 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, представника позивача та представників третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

ОСОБА_4 Нурієвич є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-АП № 051956, виданим 20 жовтня 2006 року Гвардіською селищною радою Сімферопольського району Автономної Республіки ОСОБА_1 (а.с. 6), щодо позбавлення його батьківських прав у відношенні його сина ОСОБА_3 не заперечує.

Як вбачається з листа № 1929 управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим від 01 листопада 2011 року (а.с. 25), та висновку № 1593  управління по справам дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки ОСОБА_1 від 21 грудня 2011 року ОСОБА_4 вихованням своєї дитини не займається, про її фізичний та духовний розвиток не дбає, матеріальної допомоги не надає, проживає окремо від дитини. Син відповідача – ОСОБА_3, проживає разом зі своєю матір’ю у с. Софієвка Сімферопольського району.

Із наведених підстав у листі управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим та висновку управління по справам дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки ОСОБА_1 зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, висновок управління по справам дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки ОСОБА_1 узгоджується з відомостями, наданими у розрахунку заборгованості по аліментам за вих. № 1212/03 від 18 липня 2011 року (а.с. 15-16) та актом обстеження житло-побутових умов родини ОСОБА_2 від 04 липня 2011 року (а.с. 19), відповідно до яких відповідач ухилився від обов’язків щодо виховання та утримання своєї дитини.

Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов’язані, зокрема, піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов’язку батьківського піклування щодо неї. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов’язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст. 164 Сімейного кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав у випадку ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. При цьому, оскільки у судовому засіданні об’єктивно встановлено, що відповідач не піклується про здоров’я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дитини, про її підготовку до самостійного життя, не забезпечує її матеріально, проживає окремо від неї і не приймає ніяких заходів для того, щоб проживати разом з дитиною, суд доходе висновку, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання дитини.

Беручі до уваги наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про позбавлення відповідача батьківських прав є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідачу належить роз’яснити, що відповідно до положень ст. 169 СК України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Крім того, суд приймає до уваги, що позивачка - ОСОБА_2, з якою проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с. 11).

З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 94 гривні 10 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Нурієвича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: управління по справам дітей Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим та управління по справам дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 Нурієвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Овражна, б. 4), батьківських прав щодо неповнолітньої дитини: сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1.

Роз’яснити ОСОБА_4 Нурієвичу, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_4 Нурієвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Овражна, б. 4) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 94 (дев’яносто чотири) гривні 10 копійок.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:           підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_1Дмитрієв