№2-а-1004/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року                     Володарський районний суд Донецької області у складі

судді:                                                        Демочко Т.Є.

при секретарі:                                          Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до

Волноваського взводу ДПС при УДАІ МВД України в Донецькій області, в особі м.сержанта Захарова Артема Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 105708 від 04.11.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду по наступним підставам:

04.11.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем   ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_1 у напрямку м. Донецьк. Рух ОСОБА_1 виконував по крайній лівій смузі при вільній правій. В разі  задерження відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення, а також постанову від 04.11.2011 р. серії АН № 105708. Вказаної постановою позивач був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, за ст.122 ч.2 КУпАП.  Постановою на нього був накладений штраф в розмірі 425 грн. Вважає, що протокол складено незаконно, тому просить дану постанову  скасувати.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, та пояснив що 04.11.2011 року дійсно рухався на своєму автомобілі  ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_1  по а/д Маріуполь-Донецьк. Наближаючись до поста ДАІ мав виконати розворот. Зважаючи на те, що було темно і він не бачив знака розворота, позивач завчасно перешикувався у ліву смугу (при цьому не створюючи перешкод іншим транспортним засобам), щоб виконати маневр, але був зупинений працівником ДАІ, який повідомив нібито він порушив ПДР, рухаючись у лівій смузі. Позивач вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення необґрунтоване, доказів його провини не має, він діяв в межах правил дорожнього руху,  просить постанову скасувати.

Ні відповідач по справі ні його представник у судове засідання неодноразово не з*являлися, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

          Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого :

Відповідно до ст.288 КУоАП постанова посадової особи по справі про адмінправопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), з особливостями визначеними КУпАП.  Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог КАСУ, з урахуванням особливостей визначених КУпАП.

Відповідно до ст.69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставни, що обгрунтовують вимоги і заперечння осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх соіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов*язок по доведені своїх вимог та заперечнь покладається на сторони, які зобов*язані довести ці обставини. Так, при розгляді даного адмінпозову (адмінпозов може містити вимоги про скасування рішення суб*єкта владних повноважень) при оскаржені постанови по справі про адмінправопорушення, суд вважає, що відповідно до цих вимог, обов*язок по доведені обставин покладається на сторони, але ж з урахуванням вимог, що стосується по з*ясуванню певних обставин, при розгляді та прийняті рішення посадовою особою при розгляді адмінсправи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність або відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, які притягається до адмінвідповідальності, свідків, іншими документами та інш. При прийняті рішення посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об*єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомостю.

Суд вважає встановленим, що підтверджується матеріалами справи, що дійсно 04.11.2011 року належною посадовою особою - інспектором міліції Волновахського  взводу ДПС  Захаровим А.Г. була винесена постанова по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за допущенне порушення  ст.122 ч.2 КупАП .

          На підставі викладенного, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, враховуючи, що при винесені постанови по справі про адмінправопорушення не були враховані всі необхідні обставини для прийняття обгрунтованного та законного рішення по справі про адмінправопорушення, в зв*язку з чим суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому слід скасувати постанову інспектора ІДПС взводу ДПС м. Волноваха, Захарова Артема Геннадійовича по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України серії АН № 105708 від 04.11.2011 року.

Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, Главою 24 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 “Про правила дорожнього руху” із змінами та доповненнями, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1   до  Волноваського взводу ДПС при УДАІ МВД України в Донецькій області, в особі м.сержанта Захарова Артема Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 105708 від 04.11.2011 року,  задовольнити у повному обсязі.

          Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, як неправомірну, серії АН № 105708 від 04.11.2011 року, винесену посадовою особою –м.сержантом Захаровим Артемом Геннадійовичем, про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Повний текст постанови   виготовлений 30.11.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   Т.Є. Демочко