Судове рішення #19790943

  

                                                                                                      Справа № 2/0534/822/11

                                                                                                                                               

                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                   І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

        29 вересня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Цимбал М.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3

         про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, -

                                                           В С Т А Н О В И В:

        Звернувшись до суду з даним позовом, Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», найменування якого 26.04.2011 року змінено на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН у розмірі 1490,72 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 480,01 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 122,03 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що 15 березня 2008 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідачів за адресою м. Горлівка, вул. Леніна-239/30 було виявлено порушення відповідачами п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза приладів обліку електричної енергії. Накид дротів навантаження від розетки у квартирі до електрощитової у тамбурі поза приладу обліку. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Виявлене порушення було зафіксовано в ОСОБА_1 про порушення правил користування електричною енергією для населення № 056450 від 15.03.2008р. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акту про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1490,72 грн. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачами не сплачена. Відповідачам, відповідно до ст.625 ЦК України, були також нараховані сума індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 480,01 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 122,03 грн.  

        Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

        Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.

        Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

        Відповідно до п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі по тексту –Правила), - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

        У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Донецькобленерго»є постачальником електроенергії у квартиру споживача ОСОБА_3 за адресою: м. Горлівка, вул. Леніна-239/30, про що свідчить лицевий рахунок № 2242030, відкритий на його ім’я. Разом з ОСОБА_3 у зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, яка також є споживачем електричної енергії.  

        15 березня 2008 року представниками енергопостачальника у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза приладів обліку електричної енергії, а саме: накид дротів навантаження від розетки у квартирі до електрощитової у тамбурі поза приладу обліку.  

        Виявлене порушення правил користування електричною енергією зафіксовано в ОСОБА_1 № 056450 від 15.03.2008р., який підписаний ОСОБА_2 та трьома представниками енергопостачальника.

        Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р., - розрахунок збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; тривалістю використання електроприладу чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менш 8 годин на добу; за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

        Відповідно до п. 38 Правил, енергопостачальник зобов’язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

        Згідно розрахунку безобліково спожитої електроенергії, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розрахований за 6 місяців, становить 1490,72 гривен.

        Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Донецькобленерго» суму безобліково спожитої електроенергії в розмірі 1490,72 грн.

        Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми індексу інфляції та трьох відсотків річних задоволенню не підлягають, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються «Правилами користування електричною енергією для населення», якими не передбачені такі види стягнень.

        Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

        Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

                                                               В И Р І Ш И В:

        Позов задовольнити частково.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»суму безобліково спожитої електричної енергії в розмірі 1490 (одна тисяча чотириста дев’яносто) грн.72 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально-Міського відділення «Промінвестбанк»м. Горлівки, МФО 334464, ЄДРПОУ 00130903.

        У задоволенні позову в іншій частині –відмовити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

        Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

        Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення.

        СУДДЯ:




  • Номер: 22-ц/772/1751/2018
  • Опис: за позовом Пилипенко Галини Олексіївни до Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в зв’язку із фактичним прийняттям спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Дубовик Р. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2018
  • Дата етапу: 08.08.2018
  • Номер: 6/755/781/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Дубовик Р. Є.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2021
  • Дата етапу: 19.07.2021
  • Номер: 6/552/561/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Дубовик Р. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 08.11.2023
  • Номер: 6/552/561/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Дубовик Р. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 10.11.2023
  • Номер: 6/552/561/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Дубовик Р. Є.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 10.11.2023
  • Номер: 6/552/561/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Дубовик Р. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 10.11.2023
  • Номер: 2-822/2011
  • Опис: про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 ідеальні частини квартири та встановлення факту, що має юридичне значення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Дубовик Р. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2011
  • Дата етапу: 15.11.2011
  • Номер: 2/1304/3831/11
  • Опис: про стягнення недоплаченної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Дубовик Р. Є.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2010
  • Дата етапу: 16.06.2011
  • Номер: 2/214/2621/11
  • Опис: про відшкодування збитків та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-822/11
  • Суд: Літинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Дубовик Р. Є.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2011
  • Дата етапу: 07.05.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація