Справа № 1-72/11                                                                                                                          

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          05.09.2011                                                                                   смт. Оржиця

    Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                   Маліченка В.В.

при участі секретаря судового

засідання                                                     ОСОБА_1

з участю прокурора                                    Шаталової О.В.

потерпілого                                                  ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оржиця кримінальну справу про обвинувачення:  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, українця, громадянина України,  не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 185, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

                                                            В С Т А Н О В И  В :

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_3, 18 січня 2011 року, о 3.00 год.    спільно з ОСОБА_4 таємно викрали із господарства гр. ОСОБА_2, яке знаходиться в смт. Оржиця, вул. Мічуріна , буд. 21, металеву бочку ємністю 250 л., вартістю 100 грн., належну останньому, яку продали, а гроші використали на власні потреби.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3, вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 18 січня 2011 року, о 4.30 год. ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_4 таємно викрали із господарства гр. ОСОБА_2, яке знаходиться за тією ж адресою, металевий кутик, вартістю108 грн. При спробі винести викрадений кутик, їх дії були припинені гр. ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кинувши викрадений кутик, втекли з місця вчинення злочину.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3, вчинив злочин передбачений ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_3, заявив про застосування відносно нього ОСОБА_6 України «Про амністію», від 8 липня 2011 року та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі цього закону, оскільки він  є інвалідом третьої групи.

Прокурор не заперечує проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 України «Про амністію», та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши  надану підсудним довідку серії МСЕ №0191878, згідно якої він є інвалідом третьої групи загального захворювання, заяви обвинуваченого, приходжу до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

         Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Закриття справи на підставах, зазначених у пункті 4 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі провадження у справі продовжується в звичайному порядку.

         Відповідно до ст. 6 ОСОБА_6 України «Про амністію», від 8 липня 2011 року, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим ОСОБА_6, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього ОСОБА_6, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання цим ОСОБА_6 чинності.

         Підсудний підпадає під дію цього закону, оскільки  на час набрання чинності ОСОБА_6 України «Про амністію», від 8 липня 2011 року, його визнано інвалідом третьої групи (п. «г») ст. 1 ОСОБА_6).

Відповідно до п.5 ст. 244 КПК України, за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень, зокрема про закриття справи.

       Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Запобіжний захід підлягає скасуванню.

Речові докази підлягають переданню їх власникам.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України  ст. 6  КПК України, ОСОБА_6 України «Про амністію", від 8 липня 2011 року суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

         Звільнити ОСОБА_3, від кримінальної відповідальності по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 та ст. 15, ч.2 ст. 185  КК України, на підставі ст. 6 ОСОБА_6 України «Про амністію», від 8 липня 2011 року.

        Кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 та ст. 15, ч.2 ст. 185  КК України, закрити.

        Запобіжний захід, підписка про не виїзд,  скасувати.

        На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

          Суддя                                В.В.Маліченко