Справа № 10-201/11Головуючий у 1-й інстанції  Очеретяний Є.В.

Категорія -  арешт      Доповідач - Демченко О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Демченко О.В.

Суддів -   Комендат  Р.  Т.,  Стадника  О.  Б.,  

за участю прокурора — Зозулі І.І.

обвинуваченого —ОСОБА_2

захисника —адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 30 листопада 2011 року матеріали за апеляцією захисника —адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року,

встановила:

Даною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцю та жителю АДРЕСА_1, громадянину України, з не закінченою вищою освітою, непрацюючому, неодруженому,  раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що 15.11.2011 року під час проведення огляду місця події в приміщенні гаражу АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4   працівниками міліції з зовнішньої сторони багажника автомобіля марки “Мерседес” д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 7 блістерів, в яких знаходилось 49 таблеток із написом “SUBUTEX”, в яких згідно висновку спеціаліста №2-2133/11 від 16.11.2011 року виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса якого становить 0,392 грам. які мав намір отримати ОСОБА_2 для збуту.

В апеляції захисник — адвокат ОСОБА_3 просить вищевказану постанову Тернопільського міськрайонного суду скасувати, змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на заставу або підписку про невиїзд, мотивуючи це тим, що суд І-ї інстанції, приймаючи дане рішення не прийняв до уваги те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, має постійне місце проживання,  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяє органам досудового слідства в розкритті злочину, не має наміру ухилятись від слідства чи суду, а також те, що ОСОБА_5 готова внести за обвинуваченого ОСОБА_2 заставу в сумі визначеній судом.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника —адвоката ОСОБА_3, які підтримали подану апеляцію, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція до  задоволення не підлягає з наступних обставин.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 155 КПК України, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим повинен обиратися лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної поведінки.

Як вбачається з постанови суду, підставою обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що він органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання  понад три роки  позбавлення волі.  

Також вірно взято до уваги те, що ОСОБА_2 не працює, перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, впливаючи на показання свідків, які були допитані і яких необхідно ще допитати.

Оскільки, захистом не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надавали б можливість прогнозувати належну поведінку ОСОБА_2 у процесуальному порядку в майбутньому в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.

Тому, висновок суду відповідає вимогам закону, ґрунтується на всебічному дослідженні відомостей про особу обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину і є вірним .  

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для зміни обраного судом першої інстанції ОСОБА_2 запобіжного заходу на заставу або підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154-1, 165-1, 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника —адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року  про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту —без зміни.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.В. Демченко