Справа № 3-1433-2011 р.

П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 252402 від 17 лютого 2011 року, водій ОСОБА_1 10 лютого 2011 року о 12.00 годині, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 104 на вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2. При ДТП завдана матеріальна шкода. Водій ОСОБА_1 місце ДТП залишила, до ВДАІ про ДТП не повідомила. При цьому водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

ОСОБА_2 (потерпілий) у судовому засіданні вказав на те, що 10 лютого 2011 року о 07.00 годині він на своєму автомобілі «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, приїхав до будинку № 104 на вул. Чичеріна у                   м. Дніпропетровську, в якому проживає. Біля будинку він поставив на стоянку свій автомобіль і своїм ходом поїхав на роботу. На обіденній перерві він приїхав додому і виявив на автомобілі пошкодження заднього бамперу з лівої сторони та заднього лівого крила. Під склоочисником вітрового скла він знайшов записку очевидця ДТП, в якій було зазначено, що його автомобіль вдарив «пікап»білого кольору, номерний знак НОМЕР_3. Після цього він викликав інспекторів ДАІ, які також опитували очевидців ДТП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав на те, що 10 лютого 2011 року приблизно об 11.00 годині біля будинку № 104 на вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську він бачив як автомобіль «пікап»білого кольору, номерний знак 0915, рухаючись заднім ходом, вдарив автомобіль «Шевроле»оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_2. Він написав записку водію автомобіля «Шевроле», яку залишив під склоочисником вітрового скла автомобіля. Надав до матеріалів справи письмові пояснення і записку.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 4 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять необхідних додаткових документів.

Відповідно до ст. 251, 254 КУпАП обов’язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з рапорту інспектора ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 10 лютого 2011 року, він виїжджав на місце ДТП, на вул. Чичеріна, 104 у м. Дніпропетровську, де опитав мешканців прилеглих будинків, водіїв маршрутного таксі та приватного звозу по факту ДТП. Після опиту вказаних осіб було оголошено про затримання автомобіля білого кольору, номерний знак АЕ 0915.

Однак інспектор ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_4 не долучив до матеріалів справи письмові пояснення мешканців прилеглих будинків, водіїв маршрутного таксі та приватного звозу по факту даної ДТП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з’являється.

Вказані недоліки адміністративного розслідування по справі унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, що обумовлює необхідність повторно повернути справу заступнику начальника відділу АП ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 278, ст. 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -   

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути заступнику начальника відділу АП ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для дооформлення.        

Суддя                                                                                                        А.І. Руснак