ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"09" грудня 2011 р. Справа № 12/194-11
Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
науково –виробничого підприємства «БІЛОЦЕРКІВМАЗ»
до 1) приватного підприємства «ФАНГ»;
2) публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідачів: 1) не з’явився;
2) ОСОБА_1. –представник
(довіреність №10/00-272 від 08.11.2011 року);
ВСТАНОВИЛА:
у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробничого підприємства «БІЛОЦЕРКІВМАЗ»(далі –позивач) до приватного підприємства «ФАНГ»(далі – відповідач 1); публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (далі –відповідач 2) про визнання договору недійсним.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на недотримання сторонами в момент вчинення правочину, а саме укладення генерального кредитного договору №14/07/00-KL від 30.01.2007 року вимог, встановлених законодавством.
Вважав, що сторонами не були погоджені всі істотні умови договору, просив визнати генеральний кредитний договір №14/07/00-KL від 30.01.2007 року недійсним.
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2011 року, справу призначено до розгляду 25 жовтня 2011 року. Представника позивача зобов’язано подати:
- оригінали та завірені копії документів, що підтверджують включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час винесення даної ухвали;
- оригінал генерального кредитного договору №14/07/00-К1 від 30.01.2007 року з
додатками;
- оригінал договору іпотеки від 30.08.2007 року з додатками;
- оригінал договору поруки від 25.04.2008 року;
- оригінал статуту;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
24 жовтня 2011 року представник відповідача 2 на адресу суду направ відзив на позовну заяву.
25 жовтня 2011 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, заявила клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, яке було задоволено судом, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 29 листопада 2011 року, представника позивача зобов’язано подати:
- оригінал генерального кредитного договору №14/07/00-К1 від 30.01.2007 року з додатками для огляду;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, для огляду та долучення до матеріалів справи.
Крім цього, попереджено про те, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
29 листопада 2011 року на адресу суду представник позивача направила клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням, про що надала копію наказу. Зазначене клопотання було задоволено судом.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 09 грудня 2011 року, представника позивача зобов’язано виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2011 року, 25.10.2011 року та 29.11.2011 року.
Крім цього, повторно попереджено про те, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
09 грудня 2011 року представник позивача у судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду від 25.10.2011 року та 29.11.2011 року не виконав, клопотань із зазначенням причин невиконання вимог ухвал суду не заявляв.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позову заперечував.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалами суду від 25.10.2011 року та 29.11.2011 року представника позивача було зобов’язано подати: оригінал генерального кредитного договору №14/07/00-К1 від 30.01.2007 року з додатками для огляду; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Позивача двічі було попереджено про те, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Невиконання позивачем вимог ухвал суду без поважних причин, ненадання ним витребуваних документів, а також закінчення строку розгляду спору, перешкоджає його вирішенню, тому позов підлягає залишенню без розгляду, а господарські витрати покладаються на позивача.
Разом з цим, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробничого підприємства «БІЛОЦЕРКІВМАЗ»до приватного підприємства «ФАНГ»та публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»про визнання договору недійсним залишити без розгляду.
Суддя С. Дьоміна
Суддя Дьоміна С.Ю.