Судове рішення 12/189-11 від 27.12.2011

Судове рішення #19770546

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"09" грудня 2011 р. Справа № 12/189-11

Суддя Дьоміна С., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства «КИЇВФУНДАМЕНТБУД»

до товариства з обмеженою відповідальністю

«УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА»

про стягнення заборгованості у розмірі 369 666,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1. – представник (довіреність №228 від 10.10.2011 року);

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом закритого акціонерного товариства «КИЇВФУНДАМЕНТБУД»(далі –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 369 666,45 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору підряду №36-08/68 від 17.04.2008 року.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2011 року, справу призначено до розгляду 11 жовтня 2011 року.

11 жовтня 2011 року в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи, яке підлягало задоволенню судом. Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 15 листопада 2011 року.

02 листопада 2011 року на адресу суду представник відповідача направив відзив на позовну заяву.

15 листопада 2011 року в судовому засіданні представники сторін просили відкласти розгляд справи, у зв’язку з підготовкою проекту тексту мирової угоди. Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 06 грудня 2011 року.

06 грудня 2011 року в судовому засіданні представник відповідача просив відкласти розгляд справи, у зв’язку з підготовкою проекту тексту мирової угоди.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 09 грудня 2011 року.

09 грудня 2011 року представник відповідача надав для затвердження судом текст мирової угоди, просив провадження у справі припинити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та текст мирової угоди, суд дійшов висновку:

17 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА»(далі –позивач) та закритим акціонерним товариством «КИЇВФУНДАМЕНТБУД»(далі - відповідач) був укладений договір підряду №36-08/68 (далі –договір), згідно з умовами якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов’язання виконати роботи по улаштуванню буроін’єкційних паль дослідних кущів та проведенню восьми випробувань грантів статичним навантаженням на палі на будівництві об’єкту: «255 квартирний житловий комплекс з вбудованими приміщеннями соцкультпобуту по вул. Заводській, 50 в смт. Немішаєво, Бородянського району, Київської області», згідно затвердженої проектно –кошторисної документації, в кількості – 40 паль, Ф = 420 мм, L = 12 м, загальним об’ємом –66,4 куб.м.

Згідно з п. 2.4 договору, розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі актів прийняття по формі №КБ-2В і довідки по формі №КБ-3 в десятиденний термін з дня підписання форми №КБ-3.

Позивачем роботи були виконані, проте відповідач їх не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 220 905,83 грн. основного боргу, 119 484,68 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних у сумі 24 919, 94 грн. та пені у сумі 4 356,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

09 грудня 2011 року представник відповідача надав для затвердження судом текст мирової угоди, просив провадження у справі припинити.

Наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі, представникам сторін роз’яснені судом.

Перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, враховуючи, що укладена між позивачем і відповідачем мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, не порушує інтереси інших осіб, суд затверджує мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ «07»грудня 2011 року

Приватне акціонерне товариство „Київфундаментбуд” в особі Голови правління Потапова Ю.І. (далі –Позивач), яке діє на підставі Статуту з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю „Управління капітального будівництва” в особі Виконавчого директора Животенка А.М., яке діє на підставі Статуту (далі –Відповідач) з другої сторони, що є сторонами по справі № 12/189-11 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області, домовились про укладення цієї Мирової угоди на стадії провадження зазначеної справи та його (провадження) припинення на наступних умовах:

1. Відповідач визнає пред’явлений до нього Позивачем позов частково та усвідомлює, як правовий наслідок цього визнання, свій обов’язок здійснити на користь Позивача виплату основної суми боргу відповідно до умов укладеного між сторонами Договору № 68 від 17.04.2008 р.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 190 905 грн. (сто дев’яносто тисяч дев’ятсот п’ять) гривень 83 копійок, а також 3697 (три тисячі шістсот дев’яносто сім) гривень 00 копійок - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок - ІТЗ судового процесу.

3. У зв’язку з досягненням згоди між Позивачем та Відповідачем, Позивач відмовляється від усіх заявлених ним у справі № 12/189-11 решти позовних вимог.

4. Відповідач гарантує, що основну заборгованість, визначену п. 2 цієї Мирової угоди, буде перераховано Позивачу на його поточний рахунок Відповідачем, до 20 січня 2012 року від дня набуття чинності ухвали Господарського суду Київської області про затвердження цієї Мирової угоди і припинення провадження у справі № 12/189-11.

5. Cтрок дії цієї Мирової угоди встановлено з моменту затвердження її Господарським судом Київської області та до її фактичного виконання сторонами в повному обсязі.

6. Позивач заявляє, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Київської області та за умови її належного виконання Відповідачем не матиме до Відповідача жодних майнових претензій з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

7. Відповідач і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

8. Ця Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один примірник для матеріалів справи № 12/189-11.

Наслідки припинення провадження у справі судом роз’яснені.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду наступного змісту: