копія
Справа №2-А-66/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2007 року Суворовський районний міста Одеси в складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.
при секретарі Юзефович Ю.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси, треті особи ВП «ОЄП» ВАТ «Одесбудматеріали», Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання не чинним рішення та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання не чинним рішення Управління Пенсійного фонду в Суворовському районі міста Одеси - у вигляді протоколу №56248 від 01.09.2005 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання прийняти рішення про визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах з дня звернення з відповідною заявою до відповідача. Позивач просив також: стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 гривень. В обґрунтування вимог позивач посилався на ст. ст. З, 56 Конституції України, ст. ст. 17-19, 73, 74, 104-106 КАС України, ст. ст. 3, 13, 87, 100, 104 ЗУ „Про пенсійне забезпечення", п.3О, 33, 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ „Про пенсійне забезпечення", затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №224/30, Список №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах за шкідливими умовами праці в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956року №1173 (далі - Список№1), та зазначив, що він звернувся до управління Пенсійного фонду в Суворовському районі міста Одеси з заявою про призначення пільгової пенсії за віком. Спеціалістові управління ПФУ в Суворовському районі він надав всі основні та додаткові документи, у тому числі три довідки про уточнення особливого характеру та умов праці, які підтверджують всього 12 років 3 місяця 29 дн. стажу роботи, передбаченого Списком №1. Але відповідач 01.09.2005 року прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії, посилаючись на акт перевірки ВАТ „Одесбудматеріали", відповідно до якого відсутні документи, які підтверджують його роботу відповідно до Списку № 1.
Позивач та його представник у судовому засіданні вимоги позову підтримали та доповнили, що акт перевірки ВАТ „Одесбудматеріали" головного спеціаліста управління Пенсійного фонду в Суворовському районі міста Одеси про відсутність документів, які підтверджують право на пільговий стаж позивача складений формально, без належної перевірки, та не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з дотримання чинного законодавства платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ №6-5 від 21.13.2003 року, відповідно до якого акт перевірки підписується посадовою особою органу ПФУ, які здійснювали перевірку, керівником і головним бухгалтером підприємства, з зазначенням дати перевірки, номеру акту, підстав для перевірки.
Представник відповідача позов не визнала, вважала рішення управління Пенсійного фонду в Суворовському районі міста Одеси - протоколу №56248 від 01.09.2005 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах обґрунтованим, оскільки головним спеціалістом відділу з призначення пенсії УПФУ в Суворовському районі міста Одеси ОСОБА_2 було проведено перевірку правильності видачі довідки уточнюючої особливий характер роботи або умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії від 16.06.2005 року №7, яка видана ВАТ „Одесбудматеріали". За результатами перевірки складений акт, який підписаний ОСОБА_2 та начальником відділу кадрів ВП „ОЄП" ВАТ „Одесбудматеріали" ОСОБА_3 про відсутність можливості надати документи, які б підтвердили, що позивач працював обрубувачем у ливарному виробництві та термістом на нагрівальних печах (професії, яки віднесені до Списку№1). Відповідно до документів ВАТ „Одесбудматеріали" відповідач працював обрубувачем ланцюгів в експериментально-механічному цеху та термістом дільниці пластин, які не віднесені до Списку №1. Відповідач також не згоден з доводами представника позивача, що акт не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з дотримання чинного законодавства платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ №6-5 від 21.13.2003 року, оскільки вказаний
нормативний акт регулює інші правовідносини. По цим підставам просить відмовити і в стягненні моральної шкоди, оскільки вони діяли відповідно до вимог законодавства.
Представник третьої особи Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області вважала позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, підтримавши пояснення представника пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси.
Представник третьої особи ВП «ОЄП» ВАТ «Одесбудматеріали» до судового засідання не з'явився, прични не явки суду не повідомив, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника ВП «ОЄП» ВАТ «Одесбудматеріали», оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухав пояснення сторін та учасників процесу вивчивши та проаналізував надані ними доказі, суд встановив, що ОСОБА_1. 29.06.2005 року звернувся до управління Пенсійного фонду в Суворовському районі міста Одеси із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а. с. 34).
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У зв'язку з цими вимогами позивач надав до управління Пенсійного фонду в Суворовському районі трудову книжку, а також довідки №323 від 21.06.2005 року ВАТ „Холдінгова компанія „Краян", №7 від 16.06.2005року ВАТ „Одесбудматеріали", які уточнюють характер роботи та умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії (а.с. 14а, 15).
Згідно ст. 32 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ „Про пенсійне забезпечення", затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №536/6824, при приманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність заяви і подання, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій з відповідних документів, фіксує і засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення прийнятих і подання додаткових документів, а також; перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.
Виходячи із завдання адміністративного судочинства (статті 2 КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони „... обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом. .."
Відповідно з наданим правом головним спеціалістом відділу з призначення пенсії УПФУ в Суворовському районі міста Одеси ОСОБА_2 було проведено перевірку правильності видачі ВАТ „Одесбудматеріали" довідки уточнюючої особливий характер роботи або умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії від 16.06.2005 року №7. За результатами перевірки складений акт, який підписаний ОСОБА_2 та начальником відділу кадрів ВП „ОЄП" ВАТ „Одесбудматеріали" ОСОБА_3 В акті зазначено, що наявні документі свідчать про роботу ОСОБА_1. обрубувачем ланцюгів в експериментально-механічному цеху та термістом дільниці пластин та відсутні документи, які б підтвердили, що позивач працював обрубувачем у ливарному цеху або на ливарній дільниці, а також термістом на нагрівальних печах, що за думкою головного спеціаліста відділу з призначення пенсії УПФУ в Суворовському районі міста Одеси ОСОБА_2. свідчить про відсутність документів, які підтверджують право ОСОБА_1. на пільгову пенсію, (професії, яки віднесені до Списку №1). Накази, відповідно до яких ОСОБА_1. нараховувалася додаткова відпустка та надбавка за шкідливі умови праці, а також наказ по підприємству №44-к від 03.05.1988 року, яким проведена атестація робочих міст та за професію терміст встановлена надбавка до заробітної плати за шкідливі умови праці до уваги не прийняті.
Зазначений акт став підставою для прийняття рішення управління Пенсійного фонду в Суворовському районі міста Одеси - протоколу №56248 від 01.09.2005 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Між тим, суд вважає, що вказаний акт перевірки (без зазначення дати її проведення), складений без залучення спеціалістів підприємства, його керівництва, тобто формально, однобічно.
Відповідно до Списку №1 право на пенсію на пільгових умовах мають обрубники, професія яких вказана в розділі „XI Металообробка" у підрозділі „1.Ливарне виробництво". Відсутність в назві цеху, у якому працював ОСОБА_1. обрубником (експериментально-
механічний цех), слова „ливарний", не свідчить про відсутність у такому цеху ливарного виробництва, тобто виробництва литих заготовок, деталей з розплавлених металів, сплавів.
Постановою Ради Міністрів України №357 від 01.12.1990року „Про державну експертизу умов праці" в системі Міністерства праці України створена Державна експертиза умов праці та затверджено Положення про Державну експертизу умов праці, відповідно до п.5 якого працівники служби Державної експертизи умов праці зобов'язані надавати органам, що призначають та виплачують пенсії, висновок щодо підтвердження (скасування) права працівників на пенсію на пільгових умовах.
Згідно п.30 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ „Про пенсійне забезпечення" орган, що призначає пенсію, при необхідності надає допомогу щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, зобов'язаний надавати роз'яснення і довідки з питань призначення пенсій. Відповідно до п.38 цього Порядку право заявників на одержання пенсій встановлюється органом, що призначає пенсію, на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів. Судом встановлено, що відповідач порушив ці вимоги закону, у зв'язку з чим, його рішення №56248 від 01.09.2005 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1. слід визнати неправомірним.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями, суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про визнання його права на призначення пільгової пенсії підлягають частковому задоволенню шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси здійснити додаткову перевірку права ОСОБА_1 на одержання пенсії на пільгових умовах, оскільки для визнання цього його права необхідно провести всебічну, повну і об'єктивну перевірку, що є обов'язком відповідача.
Враховуючи, що питання про наявність або відсутність у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах повинно бути вирішено після проведення всебічної перевірки, з урахуванням усіх обставин, його вимоги про стягнення с відповідача моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, завданої йому діями відповідача, задоволенню не підлягають.
На підставі статті ст. ст. 3, 13, 100, 104 ЗУ „Про пенсійне забезпечення", п.30, 32, 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ „Про пенсійне забезпечення", затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №224/30, Списку №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах за шкідливими умовами праці в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.195броку №117333, Постанови Ради Міністрів України №357 від 01.12.1990року „Про державну експертизу умов праці", п.5 Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженого постановою Ради Міністрів України №357 від 01.12.1990року , п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993року №637, керуючись статями 2, 7, 8, 9, 11, 72, 86, 161-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси, треті особи ВП «ОЄП» ВАТ «Одесбудматеріали», Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання не чинним рішення та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати не чинним рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси - протокол №56248 від 01.09.2005 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовахОСОБА_1
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси здійснити додаткову перевірку права ОСОБА_1 на одержання пенсії на пільгових умовах.
В решті вимогОСОБА_1- відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.