Якимівський районний суд Запорізької області    

                            Справа № 1-236/11

В И Р О К

Ім'ям України

"12" вересня 2011 р.  Акимовский районный суд Запорожской области

                                       председательствующего судьи Ковальчук Е.А.

                                       при секретаре Базаджи Т.А.

                                       с участием прокурора Якимнюка С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовкадело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3., не работает, не судим в силу ст. 89 УК Украины,

Проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4., по ст. 185 ч. 1 УК  Украины.

                                                          У С Т А Н О В И Л :

26 июня 2010 года примерно в 17.00 часов, ОСОБА_1, находясь на берегу Молочного лимана вблизи с. Радивоновка, Акимовского района, Запорожской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, из автомобиля НОМЕР_1. путем свободного доступа, переклонившись через проём стекла передней пассажирской двери, тайно похитил находящийся в салоне указанного автомобиля, мобильный телефон NОК1А 5530 Хргеss Мusiс, imе1 351540046975710, стоимостью 2000 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи "Билайн", номер НОМЕР_2, стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 1 гривна, который находился в чехле черного цвета стоимостью 12 гривен, а также денежные средства в размере 50 гривен, которые находились в чехле вместе с телефоном, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2088 гривен.

Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.185 ч1 УК Украины  признал себя полностью и подробно пояснил обстоятельства, совершенного им преступления. В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу. При этом участникам судебного процесса судом было разъяснено, что в данном случае они будут лишены права обжалования выше указанных фактических обстоятельств дела в апелляционном порядке.  

Анализируя, собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью и его действия правильно квалифицированы  по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража).

При назначении меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, который  ранее не судим в силу ст 89 УК Украины , в содеянном чистосердечно раскаивается, отрицательно характеризуется по месту жительства, последовательно дал признательные показания, способствуя установлению истины по делу.

          С учетом содеянного, сведений о личности, суд считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества. И по этим основаниям назначить наказание в виде общественных работ.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд    

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде общественных  работ сроком на 240 (двести сорок) часов

Начало срока исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Меру пресечения осужденному, оставить  подписку о невыезде.

            На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд..

Суддя:ОСОБА_3