Справа №  1-213/11  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.12.2011

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., суддів: Крилюк М.І., Сабадаха Б.В., з секретарем Корбутяк Н.М., за участю прокурора Павліва Р.І., захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий, Львівської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 17.04.2000 року Львівським апеляційним судом за умисне вбивство та замах на умисне вбивство за ст.ст. 93 п.п. «б», «е», 17 ч.2, 93 п.п. «е», «ж», «г»КК України ( в ред. 1960 р.) та застосовано примусові заходи медичного характеру, який вчинив протиправне, суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 115 ч.2 п.13 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив протиправне, суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 115 ч.2 п.13 КК України, тобто умисне вбивство, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за наступних обставин:

15 липня 2011 року близько 06 год. 15 хв. ОСОБА_3, будучи раніше судимим 17.04.2000 року Львівським апеляційним судом за умисне вбивство за ст.ст. 93 п.п. «б», «е», 17 ч.2, 93 п.п. «е», «ж», «г»КК України ( в ред. 1960 р.), та до нього були застосовані заходи медичного характеру із госпіталізацією до психіатричного закладу із суворим наглядом. З грудня 2010 року ОСОБА_3 перебував на примусовому лікуванні у Львівській обласній нічній психіатричній лікарні у м. Львові. 01.07.2011 року ОСОБА_3 здійснив втечу з лікувального закладу. 13.07.2011 року, він придбавши палатку та інше туристичне спорядження направився поїздом в м. Коломия, Івано-Франківської області, маючи намір оселитися в Карпатах. По дорозі в смт. Верховина у маршрутному таксі він дізнався, що в АДРЕСА_2, проживає «мольфар»ОСОБА_4, який є народним цілителем. Він декілька раз зустрічався з ОСОБА_4 та проводив з ним бесіди і, під час однієї з них між ними виникла суперечка і тоді ОСОБА_3 вирішив позбавити життя ОСОБА_4 Знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2, в ході суперечки, на грунті раптово виникнувших неприязних відносин, з метою позбавлення життя ОСОБА_4, умисно наніс йому ножем, який мав при собі, сім ножових поранень в область шиї та грудної клітки, спричинивши останньому одну проникаючу колото-різану рану шиї, та три різані рани ший та грудної клітки, що потягнуло масивну зовнішню та внутрішню кровотечу, від чого наступила смерть потерпілого на місці.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, суду пояснив, що в ході досудового слідства встановлено, що той був раніше судимий  17.04.2000 року Львівським апеляційним судом за умисне вбивство та замах на умисне вбивство за ст.ст. 93 п.п. «б», «е», 17 ч.2, 93 п.п. «е», «ж», «г»КК України ( в ред. 1960 р.), та до нього були застосовані заходи медичного характеру із госпіталізацією до психіатричного закладу із суворим наглядом. З грудня 2010 року ОСОБА_3 перебував на примусовому лікуванні у Львівській обласній нічній психіатричній лікарні у м. Львові. 01.07.2011 року ОСОБА_3 здійснив втечу з лікувального закладу. 13.07.2011 року, він придбавши палатку та інше туристичне спорядження направився поїздом в м. Коломия, Івано-Франківської області, маючи намір оселитися в Карпатах. По дорозі в смт. Верховина у маршрутному таксі він дізнався, що в АДРЕСА_2, проживає «мольфар»ОСОБА_4, який є народним цілителем. Цього ж дня він став свідком проповіді ОСОБА_4 про культуру язичництва та поклоніння землі. ОСОБА_3, який вважав себе християнином,  це дуже обурило і він ще декілька раз зустрічався з ОСОБА_4 та проводив з ним бесіди і, під час однієї з них між ними виникла суперечка і тоді ОСОБА_3 вирішив позбавити життя ОСОБА_4 З цією метою ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 06.15 год. ОСОБА_3, озброївшись кухонним ножем, підійшов до будинку ОСОБА_4, дочекавшись своєї черги зайшов у кімнату, де наніс ОСОБА_4 сім цілеспрямованих ударів даним ножем, від чого наступила смерть ОСОБА_4 на місці. Позбавивши життя ОСОБА_4 ОСОБА_3 забрав з палатки свої речі та переховувався в горах. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 год. в присілку Урочище с. Буковець, Верховинського району ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції. Однак за результатами проведеної в ході досудового слідства судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 на час скоєння злочину і на даний момент перебував та перебуває в стані, при якому нездатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому ОСОБА_3 слід направити на стаціонарне лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вранці до нього зателефонували мати та повідомила, що його батько не живий, після чого він приїхав до додому до батьків та зайшов в кабінет, де побачив його мертвим, після чого повідомив про це РВ УМВС. Також він пояснив, що претензій до матері підсудного не має і розуміє, що до ОСОБА_3 слід обов’язково застосувати примусові заходи медичного характеру і він не заперечує щодо цього.

Зі слів свідка ОСОБА_6, видно, що ОСОБА_3 поселився не далеко від їхньої хати та жив у палатці, протягом трьох днів. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 7 год. ранку прийшов до них на подвір’я щоб попити води та поговорити. Вона чула з хати якісь стогони. Після цього ОСОБА_3 вийшов з хати та попросив 10 хв. не заходити туди щоб не турбувати ОСОБА_4, але це її здивувало, так як він завжди одразу продовжував проводити прийом людей. Вона вирішила зайти в кімнату і зайшовши, побачила, що її чоловік лежить мертвим з руків’ям кухонного ножа в шиї і його одяг весь просочений кров’ю.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 зранку невідомий чоловік убив його дідуся, про це він дізнався з телефонної розмови з родичами.

З оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 видно, що вони спільно ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхали з м. Рівне в с. В.Ясенів Верховинського району до місцевого знахаря ОСОБА_4. Першим на прийом зайшов невідомий їм чоловік, як в подальшому їм стало відомо ОСОБА_3 Через декілька хвилин, коли він вийшов то попросив їх 10 хвилини не турбувати ОСОБА_4 Потім вже в райвідділі міліції вони впізнали даного чоловіка на фото.

Захисник підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно її підзахисного, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 на час скоєння злочину і на даний момент перебував та перебуває в стані, при якому нездатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Вина ОСОБА_3 до вчиненя протиправного, суспільно-небезпечного, діяння передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України підтверджується не тільки показаннями потерпілого та свідками допитаними в судовому засіданні, а також оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого у будинку в с. В.Ясенів, Верховинського району, Івано-Франківської області, було виявлено труп ОСОБА_4 з проникаючим ножовим пораненням в ділянці шиї справа та вилучено відбитки пальців рук, сліди взуття, ніж, мікрооб’єкти з рук трупа та з табуретки (а.с.11-23 Т.1);

- з протоколу огляду місця події, видно, що неподалік господарства ОСОБА_4 в с. В.Ясенів, Верховинського району було вилучено туристичну палатку, яка належить ОСОБА_3 та його особисті речі (а.с.44-50 Т.1);

- протоколом обшуку від ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується те, що у ОСОБА_3 було вилучено одяг та взуття, в якому він був одягнений на момент вбивства (а.с. 114 Т.1);

- протоколом відтворення обстановки події від 16.07.2011 року за участю ОСОБА_3, підтверджується обставини вчинення вбивства ОСОБА_4 та зазначено, що під час нанесення ударів потерпілому він порізав собі ножем палець лівої руки (а.с. 126-129 Т.1);

- висновком судово-медичної експертизи від 12.08.2011 року за № 86 підтверджується те, що на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді колото-різаних ран шиї з ушкодженням судинно-нервового пучка шиї, трахеї, щитовидної залози, стравоходу, які супроводжувались масивною зовнішньою кровотечею, різаних ран нижньої щелепи та нижньої губи, які спричинені колюче-ріжучим предметом типу ножа, що має обушок і лезо (а.с. 5-15 Т.2);

- з висновку судово-психіатричної експертизи № 257 від 03.08.2011 року видно, що підексперементний ОСОБА_3 на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру –лікуванні в психіатричному стаціонарі із суворим наглядом (а.с. 32-36 Т.2);

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 3/1154 від 08.08.2011 року підтверджується те, що на змиві руків’я ножа, що був вилучений в ході огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з шиї потерпілого ОСОБА_4 виявлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 (а.с. 43-45 Т.2);

- з висновку дактилоскопічної експертизи № 09/36-209, видно, що слід долоні руки максимальними розмірами 18х76 мм, що був вилучений в ході огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з помешкання ОСОБА_4, залишений гіпотераном долоні правої руки гр. ОСОБА_3 (а.с. 130-139 Т.2);

- висновком трасологічної експертизи № 443 від 20.07.2011 року підтверджується те, що слід взуття розмірами 100х115 мм, що був вилучений в ході огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з помешкання будинку ОСОБА_4 залишений низом підошви взуття, вилученого у ОСОБА_3 (а.с. 199-206 Т.2);

- з висновку криміналістичної експертизи мікроволокон № 09/12-0807 від 17.08.2011 року видно, що мікрооб’єкти, які вилучені з обох рук трупа ОСОБА_4. мають спільну родову належність з волокнами зі складу штанів та светра, вилучених у ОСОБА_3 (а.с. 199-206 Т.2);

- висновком криміналістичної експертизи мікроволокон № 09/12-0808 від 17.08.2011 року підтверджується те, що мікрооб’єкти, які вилучені в ході огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з помешкання будинку ОСОБА_4 з дерев’яної табуретки мають спільну родову належність з волокнами зі складу штанів та светра, вилучених у ОСОБА_3 а.с. 5-7 Т.3).

Суд, вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді –лікування в психіатричному стаціонарі із суворим наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 257 від 03.08.2011 ОСОБА_3 на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру –лікування в психіатричному стаціонарі із суворим наглядом.

Відповідно до  ст. 94 ч.1 п.4 КК України ОСОБА_3 повинен бути госпіталізований до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є неосудним і неспроможний відшкодувати судові витрати по справі, отже судові витрати по даній справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 419 –421 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

За скоєння протиправного, суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_3 скасувати по прибутті в психіатричну лікарню з суворим наглядом.

Речові докази : СД диск на якому зафіксовано відеозаписи слідчих дій, СД диск з відеозаписом документального фільму про діяльність «мольфара»ОСОБА_4 від 14.07.2011 року, які зберігаються в кімнаті речових доказів Косівського районного суду - залишити при справі.

Речові докази: ніж на лівій стороні руків’я містить надпис gfung STAINLESS STEEL», розкладний ніж, ніж з пластиковою рукояткою синього кольору, туристична сокира, ватний тампон максимальними розмірами 2,6х2,2 см, пластикова пляшка ємкістю 0,75 літра з надписом «Моршинська», пластикова пляшка ємкістю 1,5 літра, пляшка з прозорого скла ємкістю 0,5 літра з надписом «Цісарська Галицька класична горілка», мікрооб’єкти з табуретки розмірами 30х56 мм, футболка із написом «PUMA», светр темно-синього кольору, чоловічі джинсові штани світло-синього кольору, пара напівчеревиків коричневого кольору, плавки чоловічі синього кольору, які належать ОСОБА_3, зрізи нігтів з лівої руки та правої руки, вилучені у потерпілого ОСОБА_4, зрізи нігтів з лівої та правої руки, вилучені у ОСОБА_3, мікрооб’єкти вилучені з рук трупа ОСОБА_4, мікрооб’єкти вилучені з рук ОСОБА_3, взірець крові вилучений у потерпілого ОСОБА_4, взірець крові вилучений у ОСОБА_3, волосся вилучене з 5 ділянок голови потерпілого ОСОБА_4, які зберігаються в кімнаті речових доказів Косівського районного суду –знищити.

Речові докази : три конверти з вмістом двох аркушів паперу з рукописним текстом, три сліди долоні руки розмірами 28х30 мм, 75х80 мм, 18х76 мм, 6 слідів пальців рук розмірами 12х22 мм, 19х9 мм, 25х27 мм, 21х20 мм, 16х24 мм, 16х32 мм, чотири сліди підошви взуття розмірами 178х294 мм, 178х298 мм, 178х299 мм, 147х167 мм, які зберігаються в кімнаті речових доказів Косівського районного суду –залишити при матеріалах справи.

Речові докази : чоловічі штани чорного кольору, чоловічий пояс, чоловіча сорочка голубого кольору, чоловічий піджак чорного кольору, пара напівчеревиків, які належать ОСОБА_4, які зберігаються в кімнаті речових доказів Косівського районного суду –повернути потерпілому ОСОБА_5

         Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через Косівський районний суд .

      Головуючий суддя:                                                         Гордій В.І.

      Суддя:                                                                               Сабадах Б.В.

      Суддя:                                                                               Крилюк М.І.