Справа №22ц-2055 2007 р. Головуючий в І інстанції Непомняща Н.О.
Категорія 33 Доповідач: Пузанова Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року серпня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Пузанової Л.В.
Суддів: Стародубця М. П.
Фурман Т.Г.
при секретарі: Ляшенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 липня 2007 року в справі за позовом
військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України
ДО
ОСОБА_1
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2007 року військовий прокурор Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Позивач зазначав, що ОСОБА_1 безпідставно користується самовільно зведеним гаражем, розташованим на території земельної ділянки, землекористувачем якої відповідно до Державного акту на право користування землею від 30 квітня 1985 року є військова частина А1836 та просив суд зобов'язати ОСОБА_1 привести самовільно зайняту земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення незаконно побудованого гаражу за власний рахунок.
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 липня 2007 року провадження у даній справі закрито на підставі ст. 205 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).
В апеляційній скарзі військовий прокурор Херсонського гарнізону просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надішли.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Закриваючи провадження у цивільній справі, суд виходив з того, що за суб'єктним складом спірних правовідносин даний спір є публічно-правовим спором, який відповідно до ст. ст. 3, 17 КАС України підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.
Однак, відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, військовий прокурор Херсонського гарнізону звернувся до суду із позовом про захист прав Міністерства оборони України не як суб'єкта владних повноважень, а як землекористувача самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки, що не є публічно-правовим спором або спором з приводу проходження публічної служби.
Таким чином колегія суддів вважає, що висновки суду щодо необхідності розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства є такими, що не відповідають нормам процесуального законодавства, а ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 липня 2007 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.