Справа №22ц- 1635 2007 р.                                         Головуючий в 1 -й інстанції

Стамбула Н.В.

Категорія 5                                                                     Доповідач: Вербицька Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця „23" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Вербицької Л.І. Суддів:       Колісниченка А.Г.

Кузнєцової О.А. При секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.  Херсона від 19 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про визнання- договору дарування недійсним і визнання права власності,  усунення перешкод в користуванні власністю,  треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_3,  Херсонське бюро технічної інвентаризації,

встановила:

,  Ухвалою Комсомольського районного суду м.  Херсона від 19 квітня 2007 року задоволено клопотання про забезпечення вказаного позову. ОСОБА_2 заборонено проведення будівельних робіт АДРЕСА_1; заборонено БТІ реєструвати самовільну будову та проводити будь-які дії з приводу реєстрації домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати,  посилаючись на порушення судом при її постановленні норм процесуального закону.

Заслухавши доповідача,  перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1 є власником 36/100 частин буд.  АДРЕСА_1. Предметом спору є інші 64/100 частин.

Позивач звернувся до суду з додатковим позовом у якому просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю,  які чинить відповідачка і які полягають у самовільному зайнятті та проведенні будівельних робіт у вказаному будинку.

Позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 проводити будівельні роботи АДРЕСА_1 та заборони БТІ реєструвати самовільну будову та проводити

будь-які дії з приводу реєстрації домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Вказане клопотання судом задоволено,  про що постановлена оскаржувана ухвала.

Згідно  ст.  151 ЦПК України,  забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно  ст.  152 ЦПК України,  позов забезпечується,  зокрема,  забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин суд дійшов вірного висновку про необхідність вжити заходів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Ухвала суду відповідає вимогам цивільно-процесуального закону,  а тому скасуванню не підлягає.

Доводи скарги колегія до уваги не приймає,  як необгрунтовані вимогами закону та не спростовуючі мотивовані висновки суду.

Керуючись 303,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Комсомольського районного суду м.  Херсона від 19 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.