Справа №9 кв-112 2007 р.                                                   Головуючий по 1 інстанція

Категорія 40                                                                                 Забара І.К.

Доповідач апеляційній інстанції

Данильченко Л.О. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                                                                                             м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Качана О.В. Магда Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 11 листопада 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Постольної Ірини Хайдарівни про визнання договору купівлі продажу житлового приміщення частково недійсним, визнання права власності на житлове приміщення, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Постольної Ірини Хайдарівни про визнання договору купівлі продажу житлового приміщення частково недійсним, визнання права власності на житлове приміщення.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2005 р. позов ОСОБА_1 задоволений, визнано договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 23 жовтня 2001 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 частково недійсним, визнано за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 11 листопада 2005 р. рішення Ковпаківського районного суду скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, посилаючись на невірну оцінку апеляційним судом зібраних у справі доказів, неправильне застосування норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_2 вказує на те, що рішення апеляційного суду, на її думку, є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області від 11 листопада 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.