Справа № 9 кв-104 2007 р.                                                  Головуючий по 1 інстанція

Категорія 54                                                                                 Шелєхова А.В.

Доповідач апеляційній інстанції

Попруга С.В. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                                                                                             м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми, Сумської області від 2 липня 2004 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 2 липня 2004 p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2004 р. в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку зібраних у справі

доказів, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 2 липня 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2004 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.