№ 1-27/08 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

           11 лютого 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

          Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

                      головуючого судді                            Забуранного Р.А.

                     при секретарі                                     Вороні Т.П.

                        за участю прокурора            Цой Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н., Т. району Львівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає в м. Новомиргород, Кіровоградської області АДРЕСА_1.

 У вчиненні  злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,-

                                                                    ВСТАНОВИВ:

 17.12.2007 року ОСОБА_1 близько 19 години у невстановленої слідством особи біля автобусної зупинки по вул. В. м. Новомиргород Кіровоградської області придбав за 10 грн. ніж для власних потреб. Після чого поклав ножа до своєї сумки і приніс його додому.

 19.12.2007 року ОСОБА_1, продовжуючи переносити ніж в сумці, близько 19 години зустрів в центрі м. Новомиргорода свого знайомого ОСОБА_2, якому запропонував розпити з ним спиртні напої, на що останній погодився і вони разом пішли до магазину "К.", в якому придбали горілку та продукти харчування. Вийшовши з магазину вони стали розпивати спиртні напої. При цьому ОСОБА_1 дістав з сумки ножа, яким став нарізати хліб та ковбасу, придбані ним в магазині "К." по вул. Я. м. Новомиргорода. Через деякий час ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв вищевказаного ножа, з яким підійшов до двох невстановлених слідством дівчат, які мали намір зайти до кафе "К." та тримаючи ніж в руках, став намагатися з ними познайомитися, проте останні побачивши ножа, не стали з ним говорити і пішли в невідомому напрямку. Після чого ОСОБА_1 повернувся назад та поклав ніж на сумку. В цей час ОСОБА_2 з метою уникнути подальших неприємностей, взяв ножа і поклав його до кишені своєї куртки.

 Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було доставлено до Новомиргородського РВ УМВС, де при огляді речей З. 19.12.2007 року о 20 годині 55 хвилин в приміщенні Новомиргородського РВ УМВС працівниками міліції було виявлено та вилучено ніж, який згідно заключення судово-криміналістичної експертизи № 3 від 14.01.2008 року виготовлений по типу мисливських ножів і являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який ОСОБА_1придбав і переносив без передбаченого законом дозволу.

 Допитаний в  судовому засіданні в якості підсудного  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що не маючи на те законного дозволу придбав і переносив без передбаченого законом дозволу мисливський ніж до того часу поки його не вилучили працівники міліції та просив суд обрати щодо нього міру покарання не пов'язану з позбавленням волі.

            Винність підсудн ого у вчиненому повністю підтверджується його показами, які він дав в ході судового розгляду у справі, інші докази по справі не перевірялися судом у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, крім доказів, що характеризують підсудного, на що підсудній та інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували.

            Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

            Обираючи підсудному  міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, те що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який за місцем постійного проживання характеризується з позитивної сторони, ніде не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

            До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

 О бставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить.

 За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язок у відповідності до ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд ,-

                                                                    ЗАСУДИВ:

  ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

 На підставі ст.75  КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язок у відповідності до ст. 76 КК України  повідомляти органами кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися  для реєстрації  в органи кримінально - виконавчої системи.

 М іру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

 Речов ий доказ по справі: ніж, який в упакованому вигляді перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання зброї чергової частини Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

 Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту  його проголошення.

Суддя                                                Р.А. Забуранний