ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
У Х В А Л А
16.10.06р. |
| № 45/511 |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Литовського підприємства «Агромакс»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торговельні системи»
про стягнення 33692, 51грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
Від позивача: не з’явилися
Від відповідача: не з’явилися
Суть спору: стягнення 33692,51грн. заборгованості за поставлений товар за договором від 21.12.2005 року № 245, з яких 8610,00грн. –основного боргу, 24347, 25грн. –штрафу, 735, 26 грн. –пені.
Ухвалою від 22.09.2006року порушено провадження у справі № 45/511 та призначено її до розгляду на 16.10.2006 року на 15:00.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду та не надав витребуваних ухвалою суду документів.
Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.
Ухвалою від 22.09.2006 року суд зобов’язав позивача надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків, документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяви, оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Вимоги суду позивачем не виконані.
Ненадання оригіналів доданих до позовної заяви документів не дає можливості розглянути спір за наявними документами і відповідно встановити факт поставки товару відповідачеві, заборгованість з оплати яких вимагає позивач. Більш, того, ненадання первинних документів не дає можливості розглянути спір за наявними документами.
Представник відповідача у судове засідання теж не з’явився, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду та не надав витребуваних ухвалою суду документів. В матеріалах справі відсутні достовірні відомості щодо місцезнаходження відповідача, тому неможливо зробити висновок про належне повідомлення відповідача про час і місце засідань по справі. Ненадання довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України унеможливлює визначення судом місцезнаходження відповідача на час розгляду справи та відповідно повідомлення його у встановленому порядку про час та місце судового розгляду.
Крім того, позовна заява від 19.09.2006 року № 26293 взагалі не підписана представником позивача Кудіною М.Г., що є окремою підставою для залишення позвоу без розгляду на підставі п.1.ст. 81 ГПК України.
Отже, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, і таке ненадання документів перешкоджає вирішенню спору (п.5.ст. 81 ГПК України).
За таких обставин та керуючись п. 5 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Залишити позов без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя С. Балац