№ 1-17/08 р.

                                                                        ВИРОК

                                                           ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

            07  лютого 2008 року                                                                  м. Новомиргород

            Новомиргородський районний суд Кіровоградської області  в складі:

                        головуючого судді                Забуранного Р.А.

                        при секретарі                        Вороні Т.П.

                        за участю прокурора Цой Т.Б., потерпілого ОСОБА_1

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді  Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню :

            ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженки  с. П. Новомиргородського району Кіровоградської області, освіта середня, не одруженої, неповнолітніх дітей не має, не судимої, прож.АДРЕСА_1.

            у скоєні злочину передбаченого ч.  3 ст. 185 КК України,-

                                                           ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_2, 30.05.2007 р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 13 год., прийшла до будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_2, щоб взяти у його дружини пігулку від серця для своєї дочки. Підійшовши до будинку,ОСОБА_2 виявила, що вхідні двері були відчиненні, після чого вона шляхом вільного доступу проникла до середини будинку та стала ходити по кімнатах. Виявивши, що господарі в будинку відсутні,ОСОБА_2 вирішила скоїти крадіжку грошей. З цією метою вона підійшла до серванта в одній із кімнат будинку, та відчинивши двері шафи серванта, виявила на одній із полиць гаманець, з якого таємно скоїла крадіжку грошей в сумі 1000 грн. та  300 американських доларів згідно курсу НБУ станом на 30.05.2007 року за 1 (один) американський долар вартістю 5,05 грн. на загальну суму 1515 грн., а всього скоїла крадіжку грошей на суму 2515 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зникла, маючи намір обернути викрадене на свою користь.

 Допитан а в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що 30.05.2007 року близько 13 години зайшла на подвір'я ОСОБА_1, що розташоване АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю господарів з приміщення будинку, таємно скоїла крадіжку грошей на суму 2515 грн.

Потерпілий по справі ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердив факт викрадення грошей на суму 2515 грн. Та вказав, що на даний час всі кошти йому повернуто та він немає претензій матеріального характеру до підсудної.

            Винність підсудно ї у вчиненому повністю підтверджується її показами в судовому засіданні, поясненнями потерпілого ОСОБА_1, інші докази по справі не перевірялися судом у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, крім доказів, що характеризують підсудну, на що підсудна та інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували.

            Суд вважає, правильною кваліфікацію дії підсудної, за ч. 3 ст. 185 КК України , як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

            Обираючи підсудній ОСОБА_2, міру покарання суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, те, що останньою було вчинено тяжкий злочин, а також особу підсудної, яка за місцем постійного проживання характеризується з позитивної сторони.

            До о бставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

            До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.  

  Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, оскільки як вбачається з  заяви потерпілого від 23.01.2008 року, підсудною всі збитки йому відшкодовано, що підтверджується розписками від 06.01.2008 року та 11.01.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, те що підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, тяжких наслідків по справі не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання її звільнити з випробуванням та зобов'язати її у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України,суд -

                                                                       ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України  та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

 На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_2 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов'язавши її у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

 Цивільний позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

            До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу  ОСОБА_2, залишити без змін - підписці про невиїзд з постійного місця проживання.

 Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

                        Суддя:                                                Р.А. Забуранний