1-389/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  21.09.2011

Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Стародубцева А.К.

при секретаре: Даценко А.Г.

с участием прокурора: Сопиной А.А.

с участием защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в г. Донецке  уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащийся  ПТУ №9 г.Донецка, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

13.04.2011 года, примерно в 14 –00 часов ОСОБА_3, находясь по месту жительства ОСОБА_2,  по адресу г.Донецк ул. Куйбышева 13/20 в Ленинском районе г.Донецка совместно со своим знакомым ОСОБА_2, которому показал автомагнитолу, ФМ-модулятор и  флешь –карту, похищенные им в ходе совершения 11.04.2011 года кражи с автомобиля «ВАЗ 21013», принадлежащего ОСОБА_4 и предложил приобрести у него указанное имущество. ОСОБА_2, достоверно зная о том, что его знакомый ОСОБА_3 нигде не работает и других доходов не имеет, и осознавая, что предлагаемое им имущество, добыто преступным путем, дал свое согласие на приобретение ФМ-модулятора за 50 гривен и автомагнитолы. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приобрел автомагнитолу и ФМ-модулятор, т.е. приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что 13.04.2011 года примерно в 14.00 часов к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_3, который в  процессе общения показал автомагнитолу и предложил её приобрести. Эта автомагнитола была в корпусе черного цвета без съемной панели, в которую не вставлялись диски для проигрывания, так как она работала от флеш –накопителя, и в ней имелись соответствующие USB –выходы, а также в ней было встроено радио. Модель и марка не были обозначены на автомагнитоле, она была китайского производства.  Так же ОСОБА_3 предложил приобрести у него флеш-карту на 2 Гб в корпусе желтого цвета без указания марки производителя и FM-модулятор в корпусе черного цвета, без надписей, предназначенный для воспроизведения музыки в автомобиле. Он спросил у ОСОБА_3, откуда у него это имущество, на что последний ответил, что похитил его из автомобиля, который был расположен в микрорайоне «Боссе»Ленинского района г. Донецка. Он, не смотря на это, согласился приобрести у него  автомагнитолу за 50 гривен, так же он оставил себе FM-модулятор, а шлешь – карту ОСОБА_3 оставил себе. В последствии, проверил на работоспособность FM-модулятор, он оказался не рабочим, после чего он выкинул его по ул.Воровского в Ленинском районе г.Донецка, в районе гаражей.                                                  В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о применении в отношении подсудимого амнистии, так как он на момент совершения преступления был несовершеннолетним.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против применения в отношении ОСОБА_5 Украины «Об амнистии в 2011 году», считает, что заявленное ходатайство подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  со ст.8 ОСОБА_5 Украины «Об амнистии» от .08.07.2011 г., который вступил в силу 28.07.2011г. освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим законом, лица, подпадающие  под действие ст.1 этого ОСОБА_5, уголовные дела, в отношении которых  находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами.

Согласно п.п.а)  ст. 1 ОСОБА_5 Украины «Об амнистии»освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые являются не особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины лица, которые на момент совершения преступления были несовершеннолетними.

Судом установлено, что ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины, которое согласно ст.12 УК Украины, относиться к категории небольшой тяжести преступлений и на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.

В соответствии со ст.6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, и согласно ст. 248 указанного кодекса, судья своим мотивированным постановлением прекращает дело, отменяет меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также разрешает вопрос о вещественных доказательствах, в связи с чем ОСОБА_5 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 272 ч.2 УК Украины, а уголовное дело в отношении него –прекращению.

На основании ст.8, п. а) ст.1 ОСОБА_5 Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г., который вступил в силу 28.07.2011г., ст. ст. 6, 237, 248 УПК Украины, суд, -  

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины на основании ст. 1 п. а) ОСОБА_5 Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 г., который вступил в силу 28.07.2011г.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 Владимировича–подписку о невыезде отменить.

На постановление  может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 7 дней со дня провозглашения.

Судья:                                                                           О. К. Стародубцев