Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

                                                                                            1-381/11  

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2011 року                                            Коростенський міськрайонний суд

                                                                      Житомирської області

в складі:           головуючого –судді                    Волкової Н.Я.

                        з секретарем                              Вербицькою І.М.

                    за участю прокурора                    Кордиш І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,   раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4   

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3  КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

Підсудний ОСОБА_1  29.01.2011 року, проникнувши через віконний отвір до господарського приміщення столярної майстерні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Поліська Нива (с.Васьковичі, вул.Комплексна,2), таємно викрав майно вказаного підприємства на суму 1755 грн., а саме: електродвигун вартістю 840 грн., електродвигун вартістю 300 грн., передню частину гужового возу вартістю 145 грн., 3 циркулярні пили на суму 360 грн, 50 кг металобрухту вартістю 110 грн..

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 29.01.2011 року виявив, що двері господарського приміщення СТОВ Поліська Нива відкриті. Увійшовши в середину виявив металеву передню частину воза, циркулярні пили, металобрухт та два електродвигуни. Вказані речі на возику, якого взяв з дому, перевіз до місця свого проживання, а потім здав на металобрухт: двигуни невідомій особі, а решту –свідкові ОСОБА_2. У вчиненому кається.

Враховуючи, що підсудний свою винність  визнав повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань свідків по справі  .

Крім власних показань підсудного його винність доводиться і дослідженими письмовими та наявними речовими доказами, а саме:  відношенням правління СТОВ Поліська Нива про крадіжку майна з приміщення майстерні (а.с.6), актом документальної бухгалтерської ревізії  про кількість та вартість викраденого (а.с.7), протоколами огляду, якими зафіксовано обстановку на місці злочину (12-15), виявлення та вилучення частини викраденого майна (а.с.18-20), протоколом огляду виявлених та вилучених предметів злочину (а.с.61-63), які є речовими доказами вчинення злочину (а.с.64). Обстановку та обставини крадіжки підсудний відтворив на місці злочину, що підтверджується відповідним протоколом (а.с.69-78).

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про  винність підсудного в інкримінованому йому  злочині   та кваліфікує його дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднанні з проникненням до приміщення, за ст.185,ч.3  КК України.  

Обставинами, які   пом’якшують   покарання   підсудного,   є  його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .

Обставин, які обтяжують його   покарання , не встановлено .  

Як особа підсудний ОСОБА_1 молодого віку, по місцю проживання характеризується  задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, його відношення до вчиненого, пом’якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .

Тому, обравши підсудному вид та розмір покарання в межах  санкції  частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до  ст.75 КК України звільняє від його відбування з  випробуванням,  поклавши на підсудного обов’язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення  ним  нових злочинів.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню з врахуванням того, що частина викрадено майна було виявлена органом досудового слідства та повернута власнику.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  -

З  А  С  У  Д  И  В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ст.185,ч.3  КК України, і призначити йому покарання  у виді  трьох років позбавлення волі.

            На підставі    ст.75 КК України,  звільнити засудженого ОСОБА_1 від  відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати засудженого  ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

          Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

          В задоволення цивільного позову стягнути  з ОСОБА_1 на користь СТОВ Поліська Нива 1140 (одну тисячу сто сорок) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази, які  передані на зберігання ОСОБА_3, залишити в останнього.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд  протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в  разі подачі апеляції  - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Суддя: