Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

                                                                                          1-113/11  

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                               

15 липня 2011 року                                            Коростенський міськрайонний суд

                                                                      Житомирської області

в складі:           головуючого –судді                    Волкової Н.Я.

                        з секретарем                              Вербицькою І.М.

                    за участю прокурора                    Безнощенка І.А.,

                    захисника                                   адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,   раніше судимого: 12.07.1999 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.140,ч.2, 14 КК України –1 р.п/в, 25.10.1999 року Коростенським міським судом Житомирської області –ст.229-6,ч.1,42,ч.1 КК України – 1 р.6 міс.п/в, 30.07.2001 року Коростенським міським судом Житомирської області –ст.229-6,ч.2, 45 КК України –3 р.п/в, іспит.2 р., штраф 170 грн., 07.06.2002 року Коростенським міським судом Житомирської області –ст.309,ч.2, 71, 96 КК України –3 р. 4 міс. п/в, 07.06.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області –ст.309,ч.2, 185,ч.1, 70,ч.1 КК України –3 р.п/в, 03.04.2009 року Коротенським міськрайонним судом Житомирської області УДЗ на 10 міс.22 дні; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121,ч.1  КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

Підсудний  ОСОБА_2 14 травня 2010 року о 18.30 годині на ділянці Привокзальної площі ст.Коростень (м.Коростень, вул.Табукашвілі, 18)  між Привокзальним ринком ст.Коростень та будівлею Коростенської дистанції колії (м.Коростень, вул.Табукашвілі,24 ) на ґрунті раптово виниклих під час сварки з потерпілим ОСОБА_3 неприязних відносин умисно наніс останньому чотири удари ножем та заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у виді рани передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину та легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, у виді колото-різаної рани лівої половини грудної клітини, рани правої сідничної ділянки, рани правого стегна.

ОСОБА_2 свою вину визнав та показав, що в травні 2010 року зі своїм знайомим на прізвище Любиченко на території привокзального ринку пив пиво. Перед цим бачив потерпілого, з яким раніше був знайомий, бо в одному місці відбували покарання. Той з кимсь бився, а він їх розборонив. Коли ж пив пиво, то потерпілий підійшов до нього ззаду та приставив до горла ніж, двічі провів ним по шиї. Він попросив прибрати ножа і тоді той приставив його до боку та наказав йти за ларьок. По дорозі якась жінка забрала у ОСОБА_3 ножа. Він був дуже наляканий і коли вони відійшли, то він наніс потерпілому декілька ударів розкладним ножем, якого мав при собі, по тілу. У вчиненому кається, вибачився перед потерпілим.

Крім власних показань підсудного його винність доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Пятковської, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Якименко, дослідженими письмовими та наявними речовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що з підсудним був знайомий. В день події відпочивав з друзями біля привокзального ринку, жартома боровся з ними. ОСОБА_2 вирішив, що вони бються  та розборонив їх. Просив пригостити його пивом, він дав йому на пиво 10 грн.. Оскільки він (потерпілий) перебував у стані алкогольного сп’яніння, то можливо йому щось не сподобалось, тому він приставив до горла ОСОБА_2 ніж, щоб поляками того, та запропонував відійти, щоб поговорити. Ніж був розміром 25-30 см та використовувався для різки мороженої риби. Потім прибрав ніж та тримав його поруч. До них підбігла його співмешканка Пятковська та забрала ножа. Відійшовши з ОСОБА_2 далі, почали штовхатись і він відчув як той наніс йому декілька ударів по тілу розкладним ножем на зразок брелка. Удари прийшлись в живіт, грудну клітину, стегно правої ноги.   Думає, що ОСОБА_2 міг злякатись, що він вдарить його ножем першим. Претензій до підсудного не має, на суворому його покаранні не наполягає.

Свідок ОСОБА_12 (співмешканка потерпілого) показала, що працює продавцем на привокзальному ринку. Їй допомагав і потерпілий. В кінці робочого дня пішла його шукати та побачила, що він йшов з ножем, а з ним йшли підсудний та особа на прізвисько Череп. Відкликала потерпілого та забрала в нього ніж. Хлопці пішли далі за територію ринку. Хвилини через дві-три побачила, що ОСОБА_2 махає рукою, а ОСОБА_3 високо підстрибував, а потім впав. Вона підійшла до останнього та виявила, що його поранено. ОСОБА_2 бачив, що вона забрала ніж у ОСОБА_3, і коли вони відійшли, то ОСОБА_2 зразу ж став наносити ОСОБА_3 удари.

Свідок ОСОБА_5 свідчив про те, що працює на привокзальному ринку. Бачив у потерпілого кров, той був у збудженому стані, нетверезий. Він завів його до медичного пункту в приміщенні вокзалу, той увесь час кудись рвався, намагався когось наздогнати.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дали свідчення про те, що за вказівкою чергового вживали заходів до розшуку та затримання особи, яка завдала потерпілому тілесних ушкоджень. Від продавця на ринку отримали інформацію, куди зник підозрюваний, наздогнали та затримали підсудного, доставили його до чергової частини. Він був наляканий, спочатку говорив, що то не він поранив потерпілого, а потім зізнався у вчиненому.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що  перебували в приміщенні чергової частини, де бачили підсудного, на руках та одязі якого була кров.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили про те, що були присутніми як поняті при відтворенні підсудним обстановки та обставин злочину. ОСОБА_2 добровільно розповідав про зустріч з потерпілим, як той приставив до його горла ніж, повів до будівлі Коростенської дистанції колії, де він наніс потерпілому удари розкладним ножем. Показував місце, де відбулась подія.

Дослідженні в судовому засіданні показання свідків ОСОБА_11 (а.с.87) та ОСОБА_13 (а.с.88) містять їх показання про те, що вони були очевидцями того, як потерпілий приставляв ніж до горла підсудного та пропонував йому відійти, щоб поговорити. Потерпілий був в нетверезому стані, збуджений. Вони намагались його заспокоїти. Хлопці пішли в напрямку парку ім.Шевченко. Через деякий час вони побачили того, хто приставляв ніж. Він тримався за живіт, по одягу в нього текла кров. Через деякий час бачили, як працівники міліції з боку парку вели хлопця, до горла якого перший приставляв ніж.

Повідомлення про отримання потерпілим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень  надійшло 14.05.2010 року о 18.50 год. (а.с.2). Заяву про отримання тілесних ушкоджень потерпілий зробив 16.05.2010 року, вказав на ОСОБА_2 як вину в цьому особу (а.с.22)

Протоколами огляду зафіксовано виявлення та вилучення одягу потерпілого зі слідами крові та механічними пошкодженнями (а.с.4-8), одягу підсудного з плямами бурого кольору (а.с.9), господарського ножа (а.с.18), обстановку на місці злочину (а.с.10-11).

Відтворення потерпілим та підсудним обстановки та обставин вчиненого злочину на місці його вчинення зафіксовано відповідними протоколами (а.с.69-70, 146-147). Протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання підтверджується впізнання свідком ОСОБА_12 підсудного ОСОБА_2 як особи, що спричинила ушкодження ОСОБА_3 (а.с.131).

Тяжкість, локалізація та механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень встановлені проведеною по справі судово-медичною експертизою та підтверджуються її висновком (а.с.105-106). Висновком судово-імунологічної експертизи підтверджено присутність на речах підсудного слідів  крові потерпілого (а.с.112-116).

Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підтверджує осудність підсудного в момент вчинення ним злочину –його можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними  (а.с.122-124).

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про  винність підсудного в інкримінованому йому  злочині   та кваліфікує його дії, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ст.121,ч.1  КК України.  

Обставинами, які   пом’якшують   покарання   підсудного,   є  його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, неправомірна  поведінка потерпілого.

Обставиною, яка обтяжує його   покарання,  є рецидив злочинів.  

Як особа підсудний ОСОБА_2  по місцю проживання характеризується  задовільно, по місцю попереднього відбування покарання –позитивно, має родину, новонароджену дитину, на спеціалізованих обліках не перебуває, має тяжке захворювання серця, яке потребує хірургічного втручання,  ряд непогашених судимостей.

Суд зауважує, що вчиненню даного злочину сприяла неправомірна віктимна поведінка потерпілого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (вчинено тяжкий злочин проти здоров'я особи), обставини справи, особу підсудного (неодноразово судимий, хворіє на тяжке захворювання), його відношення до вчиненого (вину визнав повністю, розкаявся), пом’якшуючі та обтяжуючу  покарання обставини, поведінку потерпілого (спровокував вчинення злочину) та його позицію (на суворому покаранні підсудного не наполягає),  суд вважає, що   виправлення підсудного не можливо без ізоляції від суспільства, однак обставини справи та наявність ряду помякшуючих  його вину обставин дають можливість на підставі ст.69,ч.1 КК України  призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої  в   санкції  частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення  ним  нових злочинів.

Позов прокурора підсудним визнано та підлягає задоволенню.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  -

З  А  С  У  Д  И  В :

          ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ст.121,ч.1  КК України, і призначити йому покарання, застосувавши ст.69,ч.1 КК України,   у виді  трьох років позбавлення волі.

Зарахувати як відбуте покарання строк перебування ОСОБА_2  під вартою з 15 травня 2010 року по 28 травня 2010 року.

          Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

          В задоволення цивільного позову Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Коростенської центральної міської лікарні стягнути  з ОСОБА_2 на користь Коростенської центральної міської лікарні 2599 (дві тисячі п'ятсот дев’яносто дев'ять) гривень 96 копійок.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №534 від   26.07.2011 року, повернути ОСОБА_2,  які зберігаються в кімнаті речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №535  від  26.07.2011 року, повернути ОСОБА_3.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд  протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в  разі подачі апеляції  - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Суддя:    підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: