Справа № 2-1418/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

               при секретарі –Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011р.  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ним та відповідачкою 12 жовтня 2003 р. у Кумарівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб. 09.10.2008р. у них народився син ОСОБА_3, який проживає з відповідачкою та буде з нею проживати після розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між ними припинені більше трьох років через несумісність характерів, різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що їхня сім’я розпалась остаточно та носить формальний характер.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, хоча про час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання нею 18.08.2011р. судової повістки . Причини неявки відповідачки не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, вислухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 12 жовтня 2003 р. у Кумарівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 06 (а.с. 4).

Під час шлюбу 09.10.2008р. у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с. 7), який проживає з відповідачкою.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між ними припинені більше трьох років через несумісність характерів, різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння. На примирення сторони не згодні.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -   

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2003 р. у Кумарівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу  ОСОБА_2 залишити прізвище «Гончарук».

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення..

СУДДЯ: