Справа  2-а-5559/11р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Літвіненко Т.Я. розглянувши в письмовому провадженні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 21.10.2011р. на автомобілі марки "Опель", державний номер АО5339, він рухався по вул. 12-го Грудня в м. Первомайську Миколаївської області та був зупинений відповідачем, який повідомив, що він здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, отже порушив п. 14.6 в) Правил дорожнього руху України.

Він пояснив відповідачу, що не порушував правила дорожнього руху, оскільки здійснив обгін транспортного засобу на відстані більше 50 м від пішохідного переходу. Не зважаючи на його пояснення, відповідач склав відносно нього протокол та виніс постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії ВЕ1 № 228707 та постанови ВЕ1 № 047362 про адміністративне правопорушення від 21.10.2011р., винесених відповідачем, позивач керуючи автомобілем марки "Опель", державний номер АО5339, по вул. 12-го грудня здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 в) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 3,4).

Відповідно до п. 14.6 в) ПДР України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

В позовній заяві позивач вказував, що здійснив обгін транспортного засобу на відстані більше 50 м від пішохідного переходу, отже правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився та будь-які докази, які б спростували пояснення позивача та підтверджували правомірність складеного протоколу та винесеної постанови, суду не надав.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) вбачається, що жодного пристрою, який би зафіксував викладене у протоколі, відповідач не застосовував, свідків не зазначив, відстань від пішохідного переходу та місця обгону не вимірював.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача, винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП та є протиправною, отже підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВЕ1 № 047362 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2011р., винесену інспектором з дізнання ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,  скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

         Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: