Справа 2-а-5542/11р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2011року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Літвіненко Т.Я. розглянувши в письмовому провадженні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ої роти батальйону ДПС ДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 4-ої роти батальйону ДПС ДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві позивач вказує, що 18.10.2011р. на автомобілі марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, він рухався по а/д р-06 Ульянівка-Миколаїв в колоні автомобілів та на 97 км його автомобіль був зупинений відповідачем, який повідомив, що він здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши дорожню розмітку 1.1. (вузьку суцільну лінію), отже порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.
Він пояснив відповідачу, що не порушував правила дорожнього руху, оскільки жодного обгону не здійснював, отже й не міг перетнути суцільну лінію та не міг порушити правила дорожнього руху України. Не зважаючи на пояснення, відповідач склав відносно нього протокол та виніс постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу серії ВЕ1 № 207122 та постанови ВЕ1 № 028034 про адміністративне правопорушення від 18.10.2011р., винесених відповідачем, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, на 97 а/д р-06 Ульянівка-Миколаїв здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 дод. 2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 2,3).
Згідно з п. 1.1 п. 34 ПДР України горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. Перетинати зазначену лінію забороняється.
В позовній заяві позивач вказував, що він правил дорожнього руху не порушував, оскільки на своєму автомобілі рухався в потоці автомобілів та жодного обгону не здійснював, отже й не міг перетнути суцільну лінію. Такі ж пояснення позивач зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з’явився та будь-які докази, які б спростували пояснення позивача та підтверджували правомірність складеного протоколу та винесеної постанови, суду не надав.
З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2) вбачається, що жодного пристрою, який би зафіксував викладене у протоколі, відповідач не застосовував.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача, винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП та є протиправною, отже підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Постанову серії ВЕ1 № 028034 по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2011 р., винесену інспектором 4-ої роти батальйону ДПС ДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:
- Номер: 877/5823/16
- Опис: перерахунок пенсії дітям війни
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-5542/11
- Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Літвіненко Т.Я.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.08.2016
- Дата етапу: 01.09.2016
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії дітям війни
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2-а-5542/11
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Літвіненко Т.Я.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2016
- Дата етапу: 21.10.2016
- Номер: 2-аво/671/3/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-5542/11
- Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Літвіненко Т.Я.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2019
- Дата етапу: 15.10.2019
- Номер: 6-а/556/158/2020
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-5542/11
- Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
- Суддя: Літвіненко Т.Я.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2020
- Дата етапу: 21.10.2020
- Номер: 2-а/2303/4462/11
- Опис: Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-5542/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Літвіненко Т.Я.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2011
- Дата етапу: 16.01.2013
- Номер: 2-а/6089/11
- Опис: перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії працюючому пенсіонеру
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-5542/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Літвіненко Т.Я.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2011
- Дата етапу: 30.07.2011
- Номер: 2-а/201/8120/11
- Опис: нарахування надбавки до пенсії дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-5542/11
- Суд: Барський районний суд Вінницької області
- Суддя: Літвіненко Т.Я.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2011
- Дата етапу: 12.12.2011
- Номер: 2-а/412/14008/11
- Опис: Про стягнення допомоги
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-5542/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Літвіненко Т.Я.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2011
- Дата етапу: 07.10.2013
- Номер: 2-а/2406/3710/11
- Опис: діти війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-5542/11
- Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Літвіненко Т.Я.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2011
- Дата етапу: 03.10.2011