Справа 1-100/2008

В И Р О К

                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора - Кузьменка В.І.

потерпілого-   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця с. Рогинці, Роменського р-ну, Сумської області,  українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 7.02.2007 року з

невідбутим строком 9 місяців 26 днів, судимість не погашена,

за ст. 185 ч. 3 КК України

              В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв крадіжку чужого майна з проникненням у житло при слідуючих обставинах.

Так, 11.12.2007 року близько 9 год. ОСОБА_1, тимчасово проживаючий в с.

В. Бубни, Роменського р-ну, прийшов в с. Чижикове, Роменського р-ну з метою попрохати їсти, зайшов до господарства ОСОБА_2, 1924 р.н.,  знаючи, що останній проживає один у власному будинку. Побачивши, що на вхідних дверях будинку висить навісний замок, зрозумів, що господаря не має вдома і тоді у нього виник умисел на скоєння крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 розбив скло у вікні будинку і проник до середини будинку через віконний отвір, звідки  викрав слідуюче майно, належне потерпілому ОСОБА_2: мобільний телефон марки «Нокіа-1100» вартістю 182 грн. з сімкарткою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., машинку для стрижки волосся марки «Елко» вартістю 64 грн., гроші в сумі 2 грн. та під скатертиною на столі гроші в сумі 2000 грн. Викинувши предмети через віконний отвір та поклавши гроші до кишені, ОСОБА_1 виліз через отвір у вікні з будинку, взявши при цьому з собою зі столу ключ від навісного замка з метою повернутися через деякий час та скоїти ще крадіжку.  Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1 повернувся через 30 хв до будинку ОСОБА_2, відчинив двері ключем та зайшов до будинку. В господарський мішок, який знайшов у сінях, він склав 2 чавуни об*ємом по 20 л вартістю 157 грн. кожен, один чавун на 10 л вартістю 13 грн., один чавун на 5 л вартістю 27 грн., один чавун на 2 л вартістю 21 грн.,  дві сковорідки дюралюмінієві вартістю 33 грн. та 31 грн., кастрюлі об*ємом на 8 л вартістю 41 грн.,  об*ємом  на 6 л вартістю 34 грн., об*ємом  на 4 л  вартістю 26 грн. Крім того, викрав велосипед «Мінськ» вартістю 107 грн.,  на який закріпив мішки  та вийшов з будинку, зачинив ключем навісний замок і направився в с. В. Бубни, де викраденим розпорядився на власний розсуд.  Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому  ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2920 грн.  

Свою вину в скоєнні крадіжки підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 11 грудня 2007 року прийшов в с. Чижикове разом зі своєю співмешканкою, шукали в когось підробити чи попросити їсти. Наталія залишилася чекати його в полі, а він пішов до раніше йому знайомого діда, тобто ОСОБА_2 попросити їсти. Коли підійшов до будинку, то на вхідних дверях помітив навісний замок і нього виник намір проникнути до будинку і знайти щось поїсти. Він вибив вікно, проник до будинку, звідки викрав сало, хліб, пляшку настойки, мобільний телефон «Нокіа» з зарядним пристроєм, 2 грн. копійками, а також 2000 грн. під скатертиною купюрами по 50 і по 100 грн., машинку для стрижки волосся.  Все це склав у пакет та викинув через вікно. Також взяв ключі для того, щоб у майбутньому  викрасти звідти ще посуд.  Через 30 хв. повернувся до будинку вдруге, вхідні двері відімкнув ключами і викрав 5  чавунів на 20 л, на 10 л, на 5 л.,  2 сковорідки, 4 каструлі. Все це склав у мішок з під цукру, який знайшов у сінях, і перевіз на велосипеді, який також викрав з сіней.  Викрадений посуд він  здав одному чоловікові, отримавши 65 грн., які разом з викраденими 2000 грн. витратив на продукти харчування та інші власні потреби.  Телефон з зарядним пристроєм віддав ОСОБА_3, машинку для стрижки, велосипед залишив в будинку в с. В. Бубни, де все і було вилучено.

                   Так як свою вину в скоєнні вищевказаного злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся і погодився з зібраними доказами і матеріалами справи та з цивільним позовом потерпілого про відшкодування завданих збитків в розмірі 2000 грн.,  відмовившись від дослідження їх в суді, суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати  за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і поєднана з проникненням у житло.

                  Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, та особу винного, який раніше засуджувався, звільнився 7.02.2007 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, не працював, за місцем мешкання характеризується негативно: як схильний до крадіжок та такий, що веде бродячий спосіб життя, хоча в даний час розкаявся в скоєному, а потерпілому частково відшкодовані завдані збитки шляхом їх повернення.

                   За таких обставин,  суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у

  вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті. 

                  Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід  залишити попередню - утримання під вартою.

         Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. підлягає  повному задоволенню.

         З підсудного слід стягнути витрати за проведення двох трасологічних експертиз, дактилоскопічної та двох товарознавчих експертиз в розмірі 1577 грн. 35 коп. на користь  НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області.

Речові докази: машинку для стрижки волосся, мобільний телефон з зарядним пристроєм, велосипед «Мінськ», документи до велосипеду, які передані потерпілому  ОСОБА_2, - слід залишити в його розпорядженні, а навісний замок, який зберігається в камері речових доказів Роменського МВ УМВС,- слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК УКраїни, суд

                        З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 30 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1на користь потерпілого ОСОБА_2відшкодування матеріальних збитьків в розмірі 2000 грн.

   Стягнути з ОСОБА_1витрати за проведення двох трасологічних експертиз, дактилоскопічної та двох товарознавчих експертиз в розмірі 1577 грн. 35 коп. на користь  НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області.

   Речові докази: машинку для стрижки волосся, мобільний телефон з зарядним пристроєм, велосипед «Мінськ», документи до велосипеду, які передані потерпілому  ОСОБА_2, - залишити в його розпорядженні, а навісний замок, який зберігається в камері речових доказів Роменського МВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку, через Роменський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  О.М. ОЧИРГОРАЄВА