Справа № 2-1732/11

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          14 грудня 2011 р.  Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді  Мелешко С. І.

                  при секретарі            Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2   про  стягненя  моральної шкоди  ,

                                                                           В с т а н о в и в:

                 Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення  3000грн. моральної шкоди покликаючись на наступні обставини : він будучи інвалідом війни 3 групи , 20.04.2011 року близько 20 год 30 хв  на автобусній зупинці  селища Ватутіна в м.Червонограді ,  мав намір здійснити пільговий проїзд на маршрутному авто  маршруту № 3 водієм якого є відповідач ОСОБА_2  ,  йому безпідставно було відмовлено відповідачем у пільговому  проїзді   .Чим завдано моральну шкоду у розмірі 3000 грн.    

   Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свій позов, в його обгрунтування зіслався на обставини аналогічні підставам звернення до суду. Просив позов задовольнити .

  Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пред»явлений позов  не визнав , і пояснив, що він дійсно працює водієм на маршруті №3  у м.Червонограді  в авто перевізника Червоноградське АТП № 14628 , 20.04.2011 року  дійсно виник конфлікт з позивачем , котрий останній зпровокував  . Жодної моральної шкоди позивачу він не завдавав .

           Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задлволення із слідуючих підстав:

           Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1  та являється інвалідом війни 3 групи , що стверджується копією посвідчення .

           Відповідач ОСОБА_2 працює водієм маршрутного таксі   Червоноградського АТП №14628 на маршруті №3 , що сторонами не оспорюється .

           Як вбачається з копії постанови судді Червонограждського міського суду Львівської області  від 17.07.2011 року  №3-1255/11 ОСОБА_2 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст..173 КУпАП  у вигляді 51 грн. штрафу за те , що він 20.04.2011 року  близько 20 год, керуючи маршруткою №3 , висловлювався  ненормативною лексикою в адресу ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок.

             Виходячи з змісту ст. 1167  ЦК України та доводів позивача, змісту  вищезгаданої адмінпостанови  судді , що  має приюдиційне  значення  , суд вважає, що є підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу , однак позивач недостатньо обґрунтував розмір моральної шкоди , тому суд і прийшов до переконання , що позов слід задовольнити частково  .   

                Керуючись ст.ст.10,60,212,215, 218  ЦПК України, ст. ст..23,201,297,299,1167 ЦК України ,  суд,-

                                                                  В и р і ш и в :

          Позов задовольнити частково .

           Стягнути з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1  300 (триста) грн.. завданої моральної шкоди .

           Стягнути з ОСОБА_2 94(дев*яносто чотири) грн.. 10 коп. судового збору .

  Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  протягом десяти  днів з часу його оголошення  .

Суддя:                                                                                       С.  І.  Мелешко