Справа №1-15/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

04 січня 2011 року                                                                       м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді:                                                                             Свиргуненко Ю. М.

при секретарі:                                                                                      Федорченко Г. В.

за участю прокурора:                                                                          Жерьобкіна В. Д.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Кальченки Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - за ст. 366 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, обіймаючи посаду заступника Білопільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, пов’язану зі здійсненням функцій представника влади, та будучи при цьому наділеним адміністративно-господарчими та організаційно-розпорядчими функціями, являючись у зв’язку з цим службовою особою, скоїв злочин за наступних обставин.

7 листопада 2007 року між Білопільською міською радою в особі голови ОСОБА_2 і ТОВ «Газтеплоенерго» було укладено договір підряду №120 на капітальне будівництво по об’єкту «Реконструкція котельні по вул. Павла Бані, 115 в м. Білопілля».

Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в, складеного на підставі договору №120 від 7 листопада 2007 року, підрядником ТОВ «Газтеплоенерго» та субпідрядником ТОВ «ЧернігівГАЗСпецСервіс» виконувались роботи по реконструкції котельні, розташованої в м. Білопілля по вул. Павла Бані, 115, хоча фактично ними проводились роботи по будівництву нової блочно-модульної газової котельні БМГК-1240 по вул. Ковпака в м. Білопілля.

Будучи достовірно обізнаним у тому, що роботи по реконструкції котельні по вулиці Павла Бані, 115 у м. Білопілля не проводились, а проводилось будівництво нової блочно-модульної газової котельні БМГК-1240, заступник Білопільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо-неправдивого документу, перебуваючи в м. Білопілля, умисно завірив особистим підписом та відбитком печатки Білопільської міської ради Акт приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень 2007 року, в якому значилася інформація про виконання генпідрядником та субпідрядником робіт по реконструкції котельні, розташованої за адресою: м. Білопілля, вул. Павла Бані, 115, надавши йому ознак офіційного документу, тобто склав завідомо неправдивий офіційний документ.

В подальшому, заступник голови Білопільської міської ради ОСОБА_1 надавав зазначений акт до управління Державного казначейства в Білопільському районі з метою перерахування коштів на адресу генпідрядника в особі ТОВ «Газтеплоенерго».

ОСОБА_1, підписуючи Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року     форми №КБ-2в, завіряючи його відбитком печатки Білопільської міської ради та здійснюючи видачу його до управління Державного казначейства в Білопільському районі, усвідомлював завідомо неправдивий характер відомостей, що в них містилися, тобто, вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у складанні та видачі завідомо неправдивого Акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми №КБ-2в, в якому містилися дані про те, що ТОВ «Газтеплоенерго» та ТОВ «ЧернігівГАЗСпецСервіс» виконано роботи по реконструкції котельні по вул. Павла Бані у м. Білопілля, хоча виконувались роботи по будівництву нової блочно-модульної котельні по вул. Ковпака в м. Білопілля, заступник Білопільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто, складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Дана кримінальна справа підсудна Білопільському  районному суду.

У попередньому судовому засіданні прокурор Жерьобкін В. Д. заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, яке ОСОБА_1 підтримав, надавши суду відповідну письмову заяву.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інкримінований ОСОБА_1 злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, який останній вчинив у грудні 2007 року, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості особа звільняється  від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло три роки.

Таким чином суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв’язку із закінченням строків давності, а провадження у кримінальній справі відносно нього закрити.

Речові докази: Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року     форми №КБ-2в залишити в матеріалах кримінальної справи (а. с. 181-183)  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України,  у зв’язку із закінченням строків давності, а провадження у кримінальній справі відносно нього закрити.

Скасувати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року     форми №КБ-2в залишити в матеріалах кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя