Дата документу 13.09.2011 Справа № 1-416/11

ВИРОК

іменем України

09 вересня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

          головуючого –судді     Гольник Л.В.

                    при секретарі –             Кучеренко В.В.

                    за участю прокурора – Карпінська А.П.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

-          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

за ст. 185 ч.1 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,    українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незакінчена вища, не одруженої, не працюючої, раніше не судимою, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

          13 грудня 2010 року близько 20.10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у квартирі АДРЕСА_1 таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки „Нокіа 6101” вартістю 120,00 грн., внаслідок чого потерпілому було завдано матеріального збитку на загальну суму 120 гривень.

          13 грудня 2010 року близько 20.05 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки „Нокіа Н 81” вартістю 940,00 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора „Джинс” вартістю 10 гривень на рахунку якої було 25 гривень, внаслідок чого потерпілому було завдано матеріального збитку на загальну суму 975 гривень.

            Допитані у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнали.          

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

          Кваліфікація дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вони таємно викрали чуже майно.

          При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудних, які раніше не судимі.

Обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про призначення покарання підсудним  у вигляді штрафу.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

засудив:

          ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити кожній із них покарання вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши засуджену з-під варти негайно в залі суду.

          Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб: засудженим з моменту оголошення.

          Суддя                                                                                                          Л.В. Гольник