ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.06р.

Справа № 11/130

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Іліон", м. Вишгород Київськаобласть  

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Торгінвест", м. Кривий Ріг 

про стягнення 4 069, 93 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: не з'явився

  Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,  товариство з обмеженою відповідальністю "Іліон", м. Вишгород Київська область   звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Торгінвест", м. Кривий Ріг основний борг в розмірі 4 002, 38 грн., що складають суму заборгованості за товар, переданій відповідачеві по видатковій накладній  №1 від 14.11.2005 року, пеню у розмірі 58, 34 грн., 3% річних у розмірі 9, 21 грн.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з’явився.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

14.11.2005 року позивач поставив відповідачеві товар на суму 4 398 грн., що підтверджено видатковою накладною №1  від 14.11.2005 року.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також  із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по передачі товару по видатковій накладній №1 від  14.11.2005 року представнику відповідача  на загальну суму 4 398 грн., та дії відповідача по прийняттю товару  вказаного в накладній, свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов’язання з оплати отриманого у позивача (кредитора)  товару.

Оскільки строк цього грошового зобов’язання сторонами не був узгоджений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк.

Претензія №15/3 від 28.02.2006 року з вимогою розрахуватись за поставлений товар  позивачем була доставлена відповідачу 01.03.2006 року. Після чого була частково погашена заборгованість в сумі 395, 62 грн.

Відповідно  до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов’язань щодо оплати товару відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Річні за період прострочення склали 9, 21 грн. а підлягають до примусового стягнення.

Вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають оскільки відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" на який посилається позивач у позовній заяві, передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку  платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, у тому числі  - пені, повинен вчиняться у письмовій формі.   Доказів укладення  такого правочину  позивач не надав.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 526, 530, 625 Цивільного кодексу  України, ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгінвест", м. Кривий Ріг на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іліон", м. Вишгород Київська область     4 002, 38 грн. основного боргу, 9, 21 грн. річних, 99, 96 грн. державного мита, 115, 64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 27.06.2006 року